КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. N 1727-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ПЕТРОВОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ 5 СТАТЬИ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ НА СЛУЧАЙ ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ И В СВЯЗИ С МАТЕРИНСТВОМ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Петровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В. Петрова – мать, воспитывающая ребенка-инвалида, оспаривает конституционность положения части 5 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно которому пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу в случае ухода за больным ребенком-инвалидом в возрасте до 15 лет – за весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем за 120 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 38 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возможности выплаты застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи – ребенком-инвалидом старше 15 лет при совместном пребывании с ним в стационаре медицинской организации, если ребенок-инвалид объективно нуждается в таком уходе.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.Петровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов социальных пособий, условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель урегулировал условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Оспариваемое положение части 5 статьи 6 данного Федерального закона предусматривает право застрахованного лица на пособие по временной нетрудоспособности в случае осуществления ухода за больным ребенком-инвалидом в возрасте до 15 лет за время лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в стационаре медицинской организации при оказании ему медицинской помощи. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение одному из членов семьи возможности ухаживать за больным ребенком-инвалидом, не достигшим возраста 15 лет, в период оказания ему медицинской помощи как в амбулаторных, так и в стационарных условиях, а также на возмещение застрахованному лицу заработка в связи с таким уходом, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Как следует из материалов жалобы, заявительница полагает, что, установив в части 5 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в качестве условия выплаты пособия по временной нетрудоспособности лицам, осуществляющим уход за больным ребенком, в том числе инвалидом, возраст ребенка – до 15 лет, законодатель не применил социально оправданной дифференциации условий получения названного пособия с учетом правового статуса ребенка-инвалида.
Между тем, вопреки утверждению заявительницы, с учетом особых потребностей ребенка-инвалида в медицинской помощи и необходимости ухода за ним в период лечения, в указанной норме для лиц, осуществляющих уход за больным ребенком-инвалидом в возрасте до 15 лет, предусмотрена большая продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности и отсутствует ограничение сроков выплаты такого пособия по каждому случаю ухода за ребенком (по сравнению с продолжительностью выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованным лицам, осуществляющим уход за больными детьми в возрасте до 7 лет и от 7 до 15 лет, не имеющими статуса ребенка-инвалида).
Кроме того, меры социальной защиты детей-инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, предусмотрены Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федеральным законом от 2 августа 1995 года N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", Трудовым кодексом Российской Федерации и другими правовыми актами. В частности, дети-инвалиды имеют право на получение социальных пенсий, ежемесячных денежных выплат, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг; семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда); одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц; работнику, имеющему ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет, коллективным договором могут устанавливаться ежегодные дополнительные отпуска без сохранения заработной платы в удобное для него время продолжительностью до 14 календарных дней.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Елены Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН