АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. N А19-2796/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества научно-производственная компания "ПАНХ" – Юрина Вадима Михайловича (доверенность от 21.05.2014, паспорт); закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Ангара" – Гаврилова Владимира Викторовича (доверенность от 20.06.2014, паспорт); рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества научно-производственная компания "ПАНХ" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 года по делу N А19-2796/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции – Макарцев А.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Авиакомпания "Ангара" (ОГРН 1053811073579, ИНН 3811089799; г. Иркутск, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу научно-производственная компания "ПАНХ" (ОГРН 1022301203650, ИНН 2308006658; г. Краснодар, далее – ответчик, заявитель) о взыскании 6 155 526 рублей 92 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года апелляционная жалоба на указанное решение возвращена заявителю в связи с нарушением порядка ее подачи, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 года повторная апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 15 августа 2014 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
По мнению заявителя кассационной жалобы, срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по независящим от него причинам, в связи с поздним получением полного текста решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к сроку подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
В соответствии с названной нормой права апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Решение Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-2796/2014 изготовлено в полном объеме 20.06.2014 года, следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 21.07.2014 года.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба была подана заявителем 23.07.2014, то есть по истечении установленного срока на апелляционное обжалование.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование суд апелляционной инстанции учел положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводам о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе, о судебном заседании и о результате рассмотрения искового заявления судом первой инстанции.
Довод заявителя об уважительности причины пропуска срока (позднее получение копии обжалуемого судебного акта) апелляционным судом проверен и обоснованно признан несостоятельным.
Текст решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года по делу N А19-2796/2014 был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 21.06.2014 в 18:39:47 МСК. Таким образом, заявитель мог ознакомиться с принятым по делу судебным актом в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, имел реальную возможность осуществить действия по своевременному обжалованию судебного акта в установленный законом срок.
Доказательств наличия иных причин, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, ответчиком не представлено.
Правомерное возвращение определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года апелляционной жалобы, поданной заявителем в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока и являться основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, обосновано отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 года по делу N А19-2796/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А. ПОПОВ
Судьи
Д.Н. БАНДУРОВ
И.И. ПАЛАЩЕНКО