АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. N Ф03-3586/2014
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от ООО "Строймонтаж-ДВ" – представитель не явился
от Отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю – представитель не явился
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю – представитель не явился
от ООО "Черемушки" – представитель не явился
от ИФНС России N3 по Хабаровскому краю – представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на решение от 21.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А73-13663/2013 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривали: в арбитражном суде первой инстанции судья Ж.Г. Шестак; в арбитражном апелляционном суде судьи Е.И. Сапрыкина, И.И. Балинская, Т.Д. Пескова по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-ДВ" (ОГРН 1042700136181, ИНН 2721113389; место нахождения: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Гамарника, 9 оф.113 ) к Отделу судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Краснореченская, 92) заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Черемушки", Инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия
Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-ДВ" (далее – ООО "Строймонтаж-ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району Ивлиевой Н.А. (далее – ОСП по Хабаровскому району) по исполнительному производству N31205/13/06/27 за период с 20.09.2013 по 21.11.2013, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа АС N 006032444.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Черемушки" (далее – должник), Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – управление), Инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Хабаровскому краю (далее – налоговый орган).
Решением арбитражного суда от 21.02.2014 требования общества удовлетворены частично, бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным в части непринятия достаточных мер по исполнению исполнительного листа АС N 006032444 в период с 20.09.2013 по 21.11.2013 в целях своевременного получения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю) информации о зарегистрированных правах ООО "Черемушки" на объекты недвижимого имущества.
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
На данные судебные акты управлением подана кассационная жалоба, в которой оно выразило несогласие с выводами суда обеих инстанций о наличии со стороны судебного пристава незаконного бездействия по не принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа АС N 006032444, полагая такие выводы необоснованными. В этой связи, по мнению заявителя жалобы, решение и постановление в обжалуемой части подлежат отмене.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не приняли.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2013 по делу N А73-13563/2012 с ООО "Черемушки" в пользу ООО "Строймонтаж-ДВ" взыскана задолженность в сумме 18 138 352,48 руб.
Во исполнение решения судом 13.09.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 006032444, на основании которого судебным приставом-исполнителем 20.09.2013 возбуждено исполнительное производство N31205/13/06/27.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению указанного исполнительного документа по названному исполнительному производству, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного бездействия незаконным. Арбитражный суд заявление общества удовлетворил частично на том основании, что судебный пристав-исполнитель допустил нарушения положений законодательства об исполнительном производстве в части непринятия достаточных мер по исполнению исполнительного листа АС N 006032444 в период с 20.09.2013 по 21.11.2013 в целях своевременного получения в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю информации о зарегистрированных правах ООО "Черемушки" на объекты недвижимого имущества, что привело к нарушению законных прав и интересов заявителя требований как взыскателя по исполнительному производству.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклоняются в силу следующего.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 64 Закона N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При разрешении настоящего спора судебные инстанции установили, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе АС N 006032444, выданном на основании решения арбитражного суда от 25.06.2013 по делу N А73-13563/2012, судебным приставом-исполнителем в рамках объединенного производства в период с 20.09.2013 по 21.11.2013 принимались предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе, и требований ООО "Строймонтаж-ДВ", а именно: в спорный период судебным приставом направлялись соответствующие запросы в ГИБДД МВД, кредитные учреждения, в банки, в МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю.
Однако анализ и оценка имеющихся в материалах дела доказательств позволили суду обеих инстанций сделать вывод о том, что за время осуществления исполнительного производства судебный пристав не произвела необходимых и достаточных действий, необходимых для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, выразившееся в следующем. В целях получения от Управления Росреестра по Хабаровскому краю информации о зарегистрированных правах ООО "Черемушки" на объекты недвижимого имущества ОСП по Хабаровскому району не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении такого запроса в установленный статьей 36 Закона N 229-ФЗ срок.
Названное нарушение положений Закона N 229-ФЗ арбитражным судом правомерно расценено как бездействие судебного пристава по факту проверки имущественного положения должника, его местонахождения и розыску имущества, что повлекло за собой неисполнение исполнительного документа арбитражного суда в полном объеме, и как следствие, явилось нарушением прав и законных интересов взыскателя на получение денежных средств по данному исполнительному документу.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили в части заявленные обществом требования и признали оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми решением и постановлением, выводов суда не опровергают, и направлены на переоценку доказательств и установление судом третьей инстанции иных фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А73-13663/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.С. ПАНЧЕНКО
Судьи
И.А. МИЛЬЧИНА
О.Н. ТРОФИМОВА