АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. Дело N А40-157421/13
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от заявителя Васильева Д.Б., дов. от 17.07.2014 N 17-07-14
от заинтересованного лица Бондаренко Г.Е., дов. от 27.12.2013 N 33-Д-939/13
рассмотрев 23 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - заинтересованного лица на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года, принятое судьей Немовой О.Ю., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2014 года, принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Мухиным С.М., по делу N А40-157421/13 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вистком" (г. Москва, ОГРН 1127747242941) о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы
третье лицо Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Центр физической культуры и спорта Северо-Западного административного округа города Москвы" Департамента физической культуры и спорта города Москвы,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вистком" (далее - ООО "Вистком", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 18.10.2013 N 33-5-28042/13-(0)-1 решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, департамент) об отказе в выпуске распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, ул. Тушинская, вл. 16, стр. 2. Также просило обязать департамент утвердить схему расположения на кадастровом плане территории указанного земельного участка и выдать обществу соответствующее распоряжение.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Центр физической культуры и спорта Северо-Западного административного округа города Москвы" Департамента физической культуры и спорта города Москвы (далее - учреждение).
Решением названного арбитражного суда от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, заявленное по делу требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на отсутствие правовых оснований для выдачи истребуемого распоряжения.
В отзыве на жалобу общество указало на несостоятельность доводов департамента и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в представленном отзыве. Учреждение считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 11.09.2014 на официальном сайте суда в сети Интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды двух инстанций, общество является собственником нежилого помещения в здании по адресу г. Москва, ул. Тушинская, дом 16, стр. 2. Преследуя цель оформления арендных отношений, общество обратилось 01.10.2013 в департамент с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по вышеуказанному адресу.
Письмом от 18.10.2013 N 33-5-28042/13-(0)-1 ДГИ г. Москвы отказал ООО "Вистком" в предоставлении запрошенной государственной услуги. В качестве обоснования отказа департамент сослался на статью 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) и указал, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005005:1590 (далее - ЗУ), на котором расположено здание с принадлежащим обществу помещением, предоставлен в безвозмездное срочное пользование для эксплуатации стадиона, сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости носят временный характер и выдел земельного участка для эксплуатации здания будет возможен только после государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005005:1590.
Общество оспорило отказ департамента в судебном порядке.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории" содержится в пункте 2.22 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (далее - Административный регламент).
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций пришли к выводу о несоответствии законодательству оспариваемого отказа, поскольку изложенные в его обоснование обстоятельства не согласуются с положениями Административного регламента.
Суды отклонили ссылки департамента на статьи 4 и 27 Закона о кадастре, отметив, что названные положения законодательства не регулируют отношения, связанные с предоставлением испрашиваемой обществом государственной услуги.
Также суды не признали в качестве правомерного ограничения права собственника объекта недвижимости на формирование земельного участка, расположенного под этим объектом, наличие заключенного с учреждением договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.
Доводы кассационной жалобы о невозможности осуществления кадастрового учета земельного участка, схему расположения которого испрашивало общество, подлежат отклонению. Департамент не является органом, осуществляющим кадастровый учет, и не вправе выносить отказ в предоставлении государственной услуги, основываясь на выходящих за пределы собственной компетенции суждениях.
Ссылки на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 2420/11, не принимаются во внимание, поскольку при рассмотрении названного дела установлены иные фактические обстоятельства.
С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2014 года по делу N А40-157421/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В. ТУБОЛЕЦ
Судьи
Е.А. АНАНЬИНА
О.В. ДУДКИНА