АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. N Ф03-4655/2014
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сириус": Чернова Т.В., представитель по доверенности от 21.07.2014
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" на решение от 05.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А04-857/2014 Арбитражного суда Амурской области дело рассматривали: в первой инстанции судья О.П. Косарева, в апелляционном суде судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская По иску общества с ограниченной ответственностью "Сириус" к обществу с ограниченной ответственностью "БЛАГОЙЛ" третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТЕТРАГАН", общество с ограниченной ответственностью "СириусПром" об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН 1042800016313, место нахождения: Амурская область, г. Благовещенск, п.Моховая падь, далее - ООО "Сириус", истец) в лице конкурсного управляющего Колядинского Дениса Анатольевича обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЛАГОЙЛ" (ОГРН 1037724007276, место нахождения Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 156, далее - ООО "БЛАГОЙЛ", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения движимого и недвижимого имущества согласно приведенному в исковом заявлении перечню.
Определениями суда от 18.02.2014 и от 05.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТЕТРАГАН" (далее – ООО "ТЕТРАГАН") и общество с ограниченной ответственностью "СириусПром" (далее - ООО "СириусПром").
Решением суда от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Сириус", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о необоснованности выводов судов о том, что предметом торгов, в результате которых ответчик приобрел объекты недвижимости, ранее принадлежавшие ООО "Сириус", являлось предприятие как имущественный комплекс. Также истец полагает необоснованными выводы суда о том, что спорное движимое имущество не обладает индивидуально-определенными признаками.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ООО "Сириус" настаивал на доводах кассационной жалобы и дал по ним пояснения. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Благовещенского городского суда от 12.07.2011 по делу N 2-5428/11, по иску Коммерческого Топливно-Энергетического Межрегионального Банка Реконструкции и Развития (ОАО) лице филиала "Амурский" ОАО "ТЭМБР-БАНК" к ООО "Сириус", индивидуальному предпринимателю Стасюк Анатолию Петровичу, Стасюк Мехрибан Фарман кызы, ООО "СириусДВ", ООО "Лизинговая компания Сириус", ООО "СириусПром" о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обращено взыскание по договору последующей ипотеки от 22.07.2008 N 50/1 на следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Сириус":
1) Нежилое здание, подсобное здание, площадью 296,0 кв.м., инв. N 10:401:001:002969350:0002, литер Б, этажность 2, расположенное по адресу: Амурская область, п. Моховая падь, кадастровый (условный) номер 8:01:040002:0046:10-401:001:002969350:0002;
2) Нежилое здание, теплая стоянка для дорожных машин, площадью 228,6 кв.м., инв. N10:401:001:002969350:0001, литер А, А1, этажность 1, расположенное по адресу: Амурская область, п. Моховая падь, кадастровый (условный) номер 28:01:040002:0046:10:401:001:002969350:0001;
3) Нежилое здание, котельная, площадью 235,9 кв.м., инв. N 10:401:001:002969380, Литер В, В1, В2, этажность 1, расположенное по адресу: Амурская область, п. Моховая падь, кадастровый (условный) номер 28:01:040002:0046:10:401:001:002969380;
4) Сооружение – мазутохранилище, площадью 1 163,0 кв.м., инв. N 10:401:001:002969350:0008, литер 1, расположенное по адресу: Амурская область, п. Моховая падь, кадастровый (условный) номер 28:01:040002:0046:10:401:001:002969350:0008;
5) Сооружение – железнодорожный тупик, протяженностью 603 м., инв. N 10:401:001:002969350:0009, расположенный по адресу: Амурская область, п. Моховая падь, кадастровый (условный) номер 28:01:040002:0046:10:401:001:002969350:0009;
6) Сооружение - битумохранилище, площадью 491,3 кв.м., инв. N 10:401:001:002969350:0004, литер Г, расположенный по адресу: Амурская область, п. Моховая падь, кадастровый (условный) номер 28:01:040002:0046:10:401:001:002969350:0004;
7) Сооружение - операторская, площадью 72,9 кв.м., инв. N 10:401:001:002969350:0005 литер Г1, расположенный по адрес: Амурская область, п. Моховая Падь, кадастровый (условный) номер 1S: 01:040002:0046:10:401:001:002969350:0005;
8) Сооружение - операторская, площадью 32,5 кв.м., инв. N 10:401:001:002969350:0006 литер Г2, расположенный по адресу: Амурская область, п. Моховая Падь, кадастровый (условный) номер 28:01:040002:0046:10:401:001:002969350:0006;
9) Земельный участок (земли поселений), функционально обеспечивающий объекты недвижимости, площадью 54 528,0 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Северная часть кадастрового квартала, граница которого приходится по контору "Жилой массив птицефабрики "Амурской", пос. Моховая падь, кадастровый (условный) номер 28:01:040002:0046.
20.06.2012 проведены торги по реализации вышеуказанного имущества ООО "Сириус", одним из условий которых являлось реализация вышеуказанного имущества единым лотом. Победителем торгов признано ООО "ТЕТРАГАН", зарегистрировавшее переход права собственности на недвижимое имущество 23.07.2013.
Приобретенное на торгах имущество передано ООО "ТЕТРАГАН" в аренду ООО "БЛАГОЙЛ".
Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.01.2013 по делу N А04-357/2012 в отношении ООО "Сириус" введена процедура конкурсного производства.
Ссылаясь на то, что обществом "БЛАГОЙЛ" незаконно удерживается движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Сириус", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При рассмотрении виндикационного иска должно быть установлено наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчика и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера относительно истребуемой вещи.
В соответствии со статьей 134 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также дав правильную правовую оценку содержанию документации по проведению торгов, установившей обязательность продажи спорного имущества единым лотом, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что имущество, находившееся на бывшей базе ООО "Сириус" представляет собой единое целое с объектами недвижимости, являвшимися предметом торгов, и предполагает их совместное использование.
Также на основе полной, мотивированной оценки имеющихся в деле доказательств, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом права собственности на указанные им в перечне к иску индивидуально-определенные вещи.
Кроме того, судами правильно отмечено, что часть имущества, истребования которого требует истец, определена родовыми признаками в связи с чем не может быть объектом виндикации.
Установив указанные выше обстоятельства, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО "Сириус" требований.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судов о том, что предметом торгов, в результате которых ответчик приобрел объекты недвижимости, ранее принадлежавшие ООО "Сириус", являлось предприятие как имущественный комплекс, подлежат отклонению, так как неправильная квалификация предмета торгов как предприятия не повлекла принятия неправильного по существу решения, поскольку давая такую квалификацию, суды исходили из сложного состава и взаимозависимости объектов, указанных в предмете торгов и объектов, на истребовании которых настаивает истец.
Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, в уплате которой ООО "Сириус" предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А04-857/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сириус" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.В. ЦИРУЛИК
Судьи
С.Ю. ЛЕСНЕНКО
С.Н. НОВИКОВА