КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. N 2009-О-Р
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА ГРАЖДАНИНА ЛЕОНИДОВА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА О РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 21 АПРЕЛЯ 2011 ГОДА N 559-О-О И ОТ 29 МАЯ 2012 ГОДА N 986-О
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина И.Н.Леонидова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 21 апреля 2011 года N 559-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.Н.Леонидова на нарушение его конституционных прав статьей 9 Гражданского кодекса РСФСР и статьями 30 и 31 Земельного кодекса РСФСР, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 мая 2012 года N 986-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы И.Н.Леонидова на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
В своем ходатайстве И.Н.Леонидов просит разъяснить указанные определения.
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается Конституционным Судом Российской Федерации в пределах содержания разъясняемого решения, т.е. ходатайство не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.
Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 559-О-О и от 29 мая 2012 года N 986-О, об официальном разъяснении которых ходатайствует заявитель, касались только проверки соответствия поданных жалоб требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и каких-либо неясностей не содержат. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Леонидова Игоря Николаевича о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 559-О-О и от 29 мая 2012 года N 986-О.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН