ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 1999 г. по делу N 650/5-К
(Извлечение)
Индивидуальный предприниматель Лобанков Владимир Витальевич обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по г.Кинешме Ивановской области от 14.05.99 N 196 о взыскании штрафа в сумме 4174 рублей 50 копеек за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Решением суда от 22.07.99 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.99 данное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением, индивидуальный предприниматель Лобанков В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить, считает неправомерным привлечение его к ответственности и ссылается на то, что он во время проверки не присутствовал, лично торговлю товарами не осуществлял, в качестве продавца не выступал. Товары, торговое оборудование, контрольно-кассовые машины находятся в долевой собственности простого товарищества "Lis", которое является организацией, не имеющей статуса юридического лица, но имеющей общую долевую собственность, право совершать сделки, осуществлять предпринимательскую деятельность, распределять прибыль и отвечающей по своим обязательствам солидарно.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Не приняв данные обстоятельства во внимание, суд неправильно применил статьи 48, 51, 1041 , 1043, 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правильность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 171, 173, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по г.Кинешме Ивановской области при участии сотрудников УВД г.Кинешма и межрайонного отдела налоговой полиции провела проверку соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в магазине "Кооператор". Проверкой установлено, что продавец Дмитриев Сергей Анатольевич, оказывающий услуги по продаже товаров простому товариществу "Lis" в лице управляющего Лобанкова В.В. на основании договора N 8-99 от 02.01.99, при продаже банки кофе "Нескафе" по цене 30 рублей произвел расчет с покупателем без применения контрольно-кассовой машины.
Контрольно-кассовый аппарат "Аркус-Касби" N 20000019, на котором работал продавец Дмитриев С.А., принадлежал Лобанкову В.В., передавшему его в качестве вклада в простое товарищество "Lis".
Результаты проверки отражены в акте от 06.05.99 N 72, на основании которого принято постановление от 14.05.99 N 196 о взыскании штрафа в сумме 4174 рублей 50 копеек.
Оспаривая действия налоговой инспекции Лобанков В.В. ссылался на то, что он не может рассматриваться в качестве субъекта ответственности за вышеуказанное правонарушение, поскольку хозяйствующим субъектом, осуществлявшим торговлю в магазине "Кооператив", являлось простое товарищество "Lis".
Суд обоснованно не принял указанные доводы во внимание и отказал удовлетворении иска.
Статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" предусмотрено, что денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Нарушение данного требования в соответствии со статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях влечет наложения штрафа от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.
Факт неприменения контрольно-кассовой машины продавцов Дмитриевым С.А. при продаже банки кофе, подтверждается актом проверки от 06.05.99, протоколом об административном правонарушении от 14.05.99, объяснениями Дмитриева С.А. и других лиц, находившихся в помещении магазина на момент проверки.
Наличие факта совершения правонарушения заявителем не оспаривается ни в исковом заявлении, ни в кассационной жалобе.
Доводы заявителя о том, что в рассматриваемой ситуации субъектом ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины может быть признано лишь простое товарищество "Lis", а не он как индивидуальный предприниматель, судом не принимается по следующим основаниям.
Согласно вышеупомянутой статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" субъектами ответственности за нарушение данного Закона являются предприятия, организации, индивидуальные предприятия.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 04.08.99 "О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" разъясняется, что за правонарушения, указанные в части 1 статьи 7 Закона, ответственность несет юридическое лицо (индивидуальный предприниматель). Исключения составляют случаи привлечения к ответственности за невыдачу чека, когда ответственность в зависимости от обстоятельств совершения правонарушения может быть возложена на физическое лицо (продавца, кассира).
Типы и формы предприятий и организаций, которые могут создаваться в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, перечислены в главе 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Простое товарищество как форма организации в данной главе не указано.
Данное товарищество согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой вид гражданско-правового договора (другое его название - договор о совместной деятельности).
Вследствие этого само по себе оно не может быть признано в качестве субъекта ответственности за нарушение вышеназванного Закона.
При таких обстоятельствах налоговая инспекция правомерно возложила ответственность на индивидуального предпринимателя Лобанкова В.В. как одного из товарищей, который согласно представленным в материалах дела договорам управлял совместной деятельностью участников товарищества и на имя которого была зарегистрирована непримененная контрольно-кассовая машина.
Договор на оказание услуг по продаже товаров с Дмитриевым С.А. был заключен от имени товарищества также Лобанковым В.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение от 22.07.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 20.09.88 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 650/5-К оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лобанкова В.В. - без удовлетворения.
Расходы по жалобе отнести на заявителя
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.