АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. N Ф03-5136/2014
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от заявителя: ООО "Камчатресурс" - представитель не явился;
от судебного пристава исполнителя города Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 Андреевой И.А. – не явилась;
от производственного кооператива рыболовецкая артель "Тогос" - представитель не явился;
от УФССП России по Камчатскому краю - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива рыболовецкая артель "Тогос" на решение от 02.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А24-2317/2014 Арбитражного суда Камчатского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ю. Жалудь; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камчатресурс" к судебному приставу исполнителю города Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 Андреевой И.А. заинтересованные лица: производственный кооператив рыболовецкая артель "Тогос", УФССП России по Камчатскому краю о признании недействительными постановлений от 14.05.2014 Арбитражный суд Камчатского края решением от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, удовлетворил требование общества с ограниченной ответственностью "Камчатресурс" (далее – общество), признав недействительными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Андреевой И.А. (далее – судебный пристав) от 14.05.2014 об окончании исполнительного производства N 44906/12/23/41, от 14.05.2014 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.
Этим же решением суд обязал судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены производственный кооператив рыболовецкая артель "Тогос" (далее – кооператив, ПК РА "Тогос"), УФССП России по Камчатскому краю.
В кассационной жалобе производственный кооператив "Тогос", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что зачет встречных однородных требований, произведенный кооперативом, исходя из положений пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), является оспоримой сделкой и должен был быть оспорен конкурсным управляющим общества в рамках процедуры банкротства. Однако, требований о признании недействительной сделки по проведению зачета, произведенным кооперативом 27.12.2014, конкурсный управляющий в судебном порядке не заявлял, сделка недействительной судом не признавалась.
Заявитель жалобы также считает, что до вынесения оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель убедился в том, что прекращение исполнительного производства в отношении ПК РА "Тогос" не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Кроме того, конкурсный управляющий не представлял судебному приставу сведений о том, что зачет встречных однородных требований нарушает очередность в процедуре банкротства ООО "Камчатресурс", следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось никаких фактических оснований сделать вывод о нарушении каких-либо прав кредиторов в деле о банкротстве ООО "Камчатресурс".
В отзыве на жалобу ООО "Камчатресурс" предлагает обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Камчатского края по решению от 29.08.2013 по делу NА24-1676/2013, судебным приставом-исполнителем 16.12.2013 возбуждено исполнительное производство N44906/13/23/41 по взысканию с ПК РА "Тогос" в пользу ООО "Камчатресурс" 2 019 506 руб. долга и 225 848,08 руб. процентов.
На основании заявления ООО "Камчатресурс" в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20.03.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете кооператива, на общую сумму 2 245 354,08 руб.
На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве 14.05.2014 судебный пристав, полагая, что требования, содержащиеся в исполнительном листе NА24-1676/2013 фактически исполнены путем зачета взаимных требований, вынес постановление об окончании исполнительного производства N 44906/13/23/41, а также постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ПК РА "Тогос", на общую сумму 2 245 354,08 руб. При этом судебный пристав исходил из того, что зачет встречных однородных требований между ПК РА "Тогос" и ООО "Камчатресурс" осуществлен до момента введения в отношении общества конкурсного производства.
Считая постановление судебного пристава от 14.05.2014 об окончании исполнительного производства N 44906/12/23/41, а также постановление от 14.05.2014 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, несоответствующими требованиям Закона о банкротстве и нарушающими его права и законные интересы, ООО "Камчатресурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных постановлений недействительными.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Статьей 411 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, зачет требований не допускается.
Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
Очередность удовлетворения требований кредиторов, подлежащих включению в реестр, и требований кредиторов по текущим платежам установлена статьей 134 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.
Особенностью правового регулирования зачета при несостоятельности является направленность законодательства о банкротстве на охрану интересов третьих лиц, которая выражается в создании правовым регулированием условий, не позволяющих уменьшить конкурсную массу, а также ограничивает возможное недобросовестное удовлетворение интересов отдельных кредиторов перед иными кредиторами.
Судами установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2013 по делу N А24-1263/2013 в отношении ООО "Камчатресурс" введена процедура наблюдения. В этом же определении содержится указание на то, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, установленные статьей 63 Закона о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2014 по вышеназванному делу ООО "Камчатресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Согласно определениям Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2013, от 05.12.2013, от 05.12.2013 в реестр требований кредиторов ООО "Камчатресурс" включены требования закрытого акционерного общества "Судоремсервис" - в размере 2 947 763,48 руб., требования общества с ограниченной ответственностью "КамВладФиш" - в размере 4 500 000 руб.
Как следует из реестра требований кредиторов ООО "Камчатресурс", суммарный размер требований кредиторов составляет 7 611 863,48 руб. При этом все записи в реестр о кредиторе внесены до 23.12.2013 – до даты направления кооперативом в адрес ООО "Камчатресурс" заявления о зачете встречных однородных требований.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 14.05.2014 об окончании исполнительного производства N 44906/12/23/41, а также постановления от 14.05.2014 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в связи с зачетом встречных однородных требований.
При этом суды исходили из того, что применение зачета с учетом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов может повлечь нарушение прав последних и предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.
Кроме того, судами установлено, что судебный пристав знал о наличии определения Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2013 по делу N А24-1263/2013 о введении в отношении ООО "Камчатресурс" процедуры наблюдения, о наличии решения Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2014 о признании ООО "Камчатресурс" несостоятельным (банкротом), а также о наличии определений Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2013, от 05.12.2013, от 05.12.2013 о включении требований закрытого акционерного общества "Судоремсервис" в размере 2 947 763,48 руб., требований общества с ограниченной ответственностью "КамВладФиш" в размере 4 500 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Камчатресурс".
В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 – 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Производственным кооперативом рыболовецкая артель "Тогос" при подаче кассационной жалобы уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной, следовательно, государственная пошлина не уплачивается и при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А24-2317/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить производственному кооперативу рыболовецкая артель "Тогос", государственную пошлину в размере 2 000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению N 329 от 03.10.2014 за рассмотрение кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.М. ГОЛИКОВ
Судьи
И.А. МИЛЬЧИНА
И.С. ПАНЧЕНКО