КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. N 2536-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КАРХОВА ИГОРЯ ОЛЕГОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 14, 15 И 252 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.О.Кархова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.О.Кархов, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что статьи 14 "Презумпция невиновности", 15 "Состязательность сторон" и 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК Российской Федерации позволили суду при рассмотрении его уголовного дела в целях устранения неполноты предварительного следствия изменить по своему усмотрению обстоятельства предъявленного ему обвинения, ухудшив его положение и не позволив доказать непричастность к инкриминированным деяниям, чем нарушили права, гарантированные статьями 21 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статьи 14 и 15 УПК Российской Федерации реализуют конституционные принципы презумпции невиновности и состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, направлены исключительно на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Статья 252 этого же Кодекса, закрепляющая, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и допускающая изменение обвинения в судебном разбирательстве лишь в случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, права заявителя также не нарушает.
Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке названных законоположений, И.О.Кархов излагает собственную версию обстоятельств его уголовного дела, утверждает о непричастности к инкриминированным деяниям и о совершении преступлений другими лицами, т.е., по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кархова Игоря Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН