АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. Дело N А70-2404/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турмалин" на определение о возвращении встречного искового заявления от 05.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 09.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу N А70-2404/2014 по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областной онкологический диспансер" к обществу с ограниченной ответственностью "Турмалин" о взыскании 42 090 руб.
В заседании принял участие представитель Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области Многопрофильный клинический медицинский центр "Медицинский город" - Алибаева Ю.Г. по доверенности от 18.06.2014 N 6.
Суд
установил:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Областной онкологический диспансер" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Турмалин" (далее – ООО "Турмалин") о взыскании 42 090 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 23.10.2013 N 339/13-ГК.
Определением от 14.03.2014 Арбитражного суда Тюменской области, исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
ООО "Турмалин" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области со встречным иском к Учреждению о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 23.10.2013 N 330/13-ГК.
Определением от 05.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области встречный иск возвращен заявителю. Постановлением от 09.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 05.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения.
ООО "Турмалин" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, указывая на их незаконность.
В судебном заседании представитель Учреждения просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения, поддержал направленное в суд ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с изменением типа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областной онкологический диспансер" в соответствии с Распоряжением Правительства Тюменской области от 16.04.2014 N 582-рп на Государственное автономное учреждения здравоохранения Тюменской области Многопрофильный клинический медицинский центр "Медицинский город".
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции производит процессуальную замену Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областной онкологический диспансер" на Государственное автономное учреждение здравоохранения Тюменской области Многопрофильный клинический медицинский центр "Медицинский город".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Арбитражный суд, возвращая встречное исковое заявление, исходил из того, что взыскание неустойки, взыскиваемой по первоначальному иску, не связано с отказом от договора, то есть встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью либо в части удовлетворение первоначального иска, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, что, в свою очередь, нарушает права истца на своевременную судебную защиту (часть 4 статьи 132 АПК РФ). Кроме того, суд указал, что в связи с пропуском ответчиком срока для представления документов встречный иск подлежит возврату и на основании части 4 статьи 228 АПК РФ.
При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено. Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов необоснованны. Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 05.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2404/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н. ДУБИНИНА