АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. Дело N А32-17643/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании истца – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном внутригородском округе (ИНН 2309077235, ОГРН 1022301431888), ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Библиоман" (ИНН 2309082877, ОГРН 1032304937136), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном внутригородском округе на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А32-17643/2014 (судья Соловьева М.В.), установил следующее.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном внутригородском округе (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ООО "Библиоман" 186 124 рублей 93 копеек задолженности и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Решением от 06.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Управление, не согласившись с решением от 06.102014, обратилось с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением апелляционной инстанции от 02.12.2014 жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе управление просит отменить определение от 02.12.2014, ссылаясь на то, что срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять с даты изготовления судебного акта первой инстанции в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение принято 06.10.2014, следовательно, апелляционная жалоба должна быть подана до 06.11.2014. Апелляционная жалоба, датированная 20.11.2014, поступила в суд первой инстанции нарочным 21.11.2014; согласно почтовой квитанции, копия апелляционной жалобы направлена лицу, участвующему в деле, 20.11.2014. Доказательства, подтверждающие подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок по почте либо в электронном виде, у суда апелляционной инстанции на момент вынесения обжалуемого определения отсутствовали. К кассационной жалобе такие доказательства также не приложены. При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о пропуске управлением срока подачи апелляционной жалобы.
Управление не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 06.10.2014: соответствующее ходатайство к жалобе не приложено; в тексте жалобы названное ходатайство также отсутствует.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения жалобы управления на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.
Основания для отмены определения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А32-17643/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г. КАЛАШНИКОВА