АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. Дело N А75-10986/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керн" на решение от 11.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 23.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-10986/2013 по иску Департамента по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ОГРН 1028600511720, ИНН 8601001885) к обществу с ограниченной ответственностью "Керн" (628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань, пр. 15-й, строение 16, ОГРН 1028601498485, ИНН 8610001176) о взыскании денежных средств.
В судебном заседании принял участие представитель Департамента по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бедель В.Н. по доверенности от 08.04.2014.
Суд
установил:
Департамент по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Керн" (далее – Общество) о взыскании задолженности в виде неуплаты разового платежа за пользование общераспространенными полезными ископаемыми в размере 2 532 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 735 757 рублей.
Решением от 11.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество обратилось с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель приводит следующее: Департамент является ненадлежащим истцом, поскольку администратором платежей за пользование недрами выступает Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; не разрешив ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности на стадии предварительного судебного заседания, суд первой инстанции нарушил требования пункта 1 части 2 статьи 136 АПК РФ; истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию; не согласен с выводом судов о том, что трехлетний срок исковой давности истекает 15.03.2014 и начинает течь с момента предоставления Обществом в Департамент отчета о добыче общераспространенных полезных ископаемых (далее – ОПИ); обязанность по уплате разового платежа за пользование недрами наступает только в случае, если длительность периода добычи ОПИ известна ответчику до начала добычи ОПИ.
В судебном заседании представитель Департамента не согласился с доводами кассационной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, а решение и постановление судов – оставить без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что по результатам проведения аукциона (протокол от 21.07.2010 N А-13и), на основании приказа от 27.07.2010 N 320-од "О предоставлении права пользования недрами для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых", лицензии на пользование недрами N ХМН 01071 ОЭ (далее – лицензия), Обществу предоставлено право пользования участками недр для разведки и добычи ОПИ "Доразведка гидронамывного карьера песка N 2".
Добычу ОПИ ответчик начал осуществлять с 01.10.2010, согласно представленному отчету (письмо ООО "Керн" от 28.02.2011 N 132/11).
Пунктом 7.5 Условий пользования недрами на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с целью разведки и добычи ОПИ, являющихся неотъемлемым приложением к лицензии, до начала добычи ОПИ владелец лицензии обязан уплатить разовый платеж за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии.
К таким событиям, в частности, относится несоблюдение срока пользования недрами, установленного условиями аукционной документации, которую победитель аукциона обязан соблюдать.
Неоплата Обществом разового платежа в размере 2 532 000 рублей и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 735 757 рублей послужила основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из доказанности у ответчика обязанности по внесению суммы разовых платежей за пользование недрами. При этом суд установил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента когда истец узнал или мог узнать о начале использования ответчиком земельного участка для добычи ОПИ, то есть с момента предоставления Обществом отчета о добыче ОПИ – 15.03.2011.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Система платежей за пользование недрами установлена разделом V Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах) и состоит из разовых платежей за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии, сборов за участие в конкурсе (аукционе), регулярных платежей за пользование недрами.
Согласно статье 40 Закона о недрах пользователи недр, получившие право на пользование недрами, уплачивают разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды с учетом платности пользованиями недрами пришли к обоснованному выводу о неисполнении Обществом обязанности по внесению разовых платежей в связи с наступлением события и удовлетворили исковые требования.
Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по уплате разового платежа за пользование недрами наступает только в случае, если длительность периода добычи ОПИ известна ответчику до начала добычи ОПИ, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не основаны на нормах права.
В кассационной жалобе также указано на необоснованность выводов судов о том, что срок исковой давности не пропущен, данные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Суды, исходя из отношений сторон и имеющихся в деле доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что до момента получения от ответчика отчета истец не знал и не мог знать о начале использования Обществом земельного участка для добычи ОПИ, в связи с чем пришли к правомерному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Все обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 23.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10986/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. ТУЛЕНКОВА
Судьи
Н.В. ЛАПТЕВ
М.А. СЕВАСТЬЯНОВА