АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. Дело N А32-14760/2014
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новоросметалл" (ИНН 2315057727, ОГРН 1032309077349) - Леписткина В.В. (доверенность от 05.03.2012), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - Куиза А.К. (доверенность от 20.10.2014), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республики Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А32-14760/2014 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.), установил следующее.
ООО "Новоросметалл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) от 11.04.2014 N 12-92-02-ЭФР-14 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 26.06.2014 признано незаконным и отменено оспариваемое постановление в части административного наказания, размер назначенного административного штрафа уменьшен до 100 тыс. рублей.
Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава и события правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2014 отменено решение суда от 26.06.2014, признано незаконным постановление управления от 11.04.20144 N 12-92-02-ЭФР-14.
Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества события и состава вмененного ему правонарушения.
Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 30.09.2014, оставить в силе решение суда от 26.06.2014. Заявитель жалобы считает, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил установленный в ходе прокурорской проверки факт несанкционированного размещения строительных отходов (отвалов грунта, образовавшихся при проведении землеройных работ) на земельном участке, принадлежащем обществу.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв, после завершения которого оно продолжено с участием представителя общества.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, 03.02.2014 управление на основании поступившей информации о нарушении обществом в районе строительной площадки жилого комплекса "Золотой берег" природоохранного законодательства в присутствии представителя общества провело осмотр территории строительства жилого комплекса "Золотой берег", а также земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118001:228 (далее - спорный земельный участок), расположенного вблизи строительной площадки и принадлежащего обществу на праве собственности (согласно выписке из ЕГРП от 04.02.2104 N 21/014/2014-360).
В ходе проведения осмотра (протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.02.2014) установлено, что на спорном земельном участке с грунтовым покрытием размещен незагрязненный грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ (код по ФККО 3140110008995).
В присутствии представителя общества 07.02.2014 осуществлен отбор проб отходов (отвалы грунта, образовавшегося от землеройных работ) для определения класса опасности. Определением от 11.02.2014 N 12-92-02-ЭФР-Ю назначена экспертиза, проведение которой поручено Новороссийскому отделу ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО".
В соответствии с заключением от 07.03.2014 N 20 отход "грунт, образовавшийся от землеройных работ", имеющий состав: минеральные составляющие - 97,189%, в том числе соединения: свинца - 0,0005%, хрома - 0,0014%, меди - 0,0022%, никеля - 0,0016 %, железа - 0,84%, алюминия - 0,66%, кадмия < 0,0001%, марганца - 0867%. кобальта - 0,0008%, ванадия - 0,0018%, мышьяка - 0,0002%, магния - 0,56%, кальция - 53,75%, цинка - 0,0027%, нефтепродукты - 0,013%, вода - 1,2%, по результатам биотестирования соответствует V классу опасности для окружающей природной среды.
По данному факту 27.02.2014 в присутствии представителей общества составлен протокол об административном правонарушении N 1.1-92-02-ЭФР-11 по статье 8.2 Кодекса.
В присутствии представителей общества, отказавшихся от получения копии постановления, 11.04.2014 вынесено постановление N 12-92-02-ЭФР-14 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса в виде 250 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, в соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.
Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (статья 8.2 Кодекса).
Таким образом, состав правонарушения по данной норме образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
Экологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Под отходами понимаются такие остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе производства, которые по завершении определенной деятельности не используются в непосредственной связи с этой деятельностью (пункт 3.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (далее - ГОСТ 30772-2001)) либо утратили полностью или частично исходные потребительские свойства (пункт 3.11 ГОСТ 30772-2001). К отходам производства также относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве (пункт 3.12 ГОСТ 30772-2001).
С учетом статьи 1 Закона N 89-ФЗ и пунктов 3.1, 3.11, 3.12 ГОСТ 30772-2001 отходы потребления это остатки веществ, материалов, предметов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации. К отходам потребления относят полуфабрикаты, изделия (продукцию) или продукты, утратившие свои потребительские свойства, установленные в сопроводительной эксплуатационной документации.
Управление не представило в материалы дела доказательства того, что выявленный на территории, принадлежащей обществу, незагрязненный грунт является отходом.
Общество, являясь заказчиком при строительстве объектов "Многоэтажный жилой комплекс" по проспекту Дзержинского в городе Новороссийске (в районе "взлетной полосы"), само строительство не осуществляет, передало в соответствии с договором подряда на строительство и проектной документацией в ведение генерального подрядчика ООО "Орион" земельные участки (площадки строительства) до окончания работ, предусмотренных договором.
Из представленного обществом проекта организации строительства следует, что изъятый при рытье котлована грунт является строительным материалом, используется в полном объеме в строительстве этого же объекта для заполнения фундаментальных пазух и планировке территории объекта строительства. Временное складирование грунта на земельном участке, находящемся в собственности общества, осуществляется согласно требованиям пункта 3.1 ГОСТа 17.4.3.02-85 "Охрана природы. Почвы. Требованиям к охране плодородного слоя почвы при производстве землеройных работ".
Грунт является компонентом природной среды. ГОСТ 25100-2011 "Межгосударственный стандарт. Грунты. Классификация" распространяется на все грунты и устанавливает их классификацию при производстве инженерных изысканий, проектировании и строительстве зданий и сооружений. Разработка технических условий на грунт и его сертификация не требуется для использования извлеченного при рытье котлованов почвенного слоя (грунта) при обратной засыпке фундаментных пазух и планировке территории объекта строительства. Складирование (временное хранение) строительных материалов (грунт) на земельном участке в соответствии с проектными решениями не является сбором, накоплением или хранением отходов (заключение экспертной организации АНО "Исследователь" ОС "Краснодарстройсертификация" от 10.01.2014 N 2/1).
Извлеченный при рытье котлованов и временно складированный для последующего использования в процессе обратной засыпки фундаментных пазух грунт (почвенный слой) не подпадает под определение отходов производства и потребления (ответ Новороссийской торгово-промышленной палаты от 19.02.2014).
Представленный в качестве подтверждения ответ ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" не подтверждает, что выявленный грунт утратил свои первоначальные потребительские свойства, и не исключает необходимость и возможность его использования по прямому назначению в процессе строительства.
Согласно проектной документации объем вынутого грунта при разработке котлованов и траншей - 67 509 куб. м, для обратной засыпки, планировки и насыпи потребуется 69 100 куб. м грунта, в том числе завезенного из выработок сторонних организаций. При проверке обнаружено 22 387 куб. м вынутого грунта, то есть в 3 раза меньше, чем запланировано проектной документацией для обратной засыпки, планировки и насыпи.
Почвенный слой (грунт), изъятый при рытье котлована, полностью предназначен для использования в качестве строительного материала непосредственно в процессе строительства объекта, при этом излишнего грунта, который можно отнести к отходам в соответствии с проектной документацией не образуется, реализация грунта не предусмотрена, кроме того, для выполнения горизонтальной планировки участка застройки необходимо дополнительно приобрести грунт у третьих лиц.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела управление не представило доказательства отнесения грунта, находящегося на земельном участке общества, к отходам.
Учитывая в совокупности все изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования общества. Доказательства, достоверно подтверждающие совершение обществом вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, и судом не установлены.
Выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности события правонарушения основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не выявлены.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А32-14760/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н. ДОРОГИНА
Т.Н. ДРАБО