АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. N А10-2231/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Хобоевой И.В. (доверенность от 01.01.2015 N 753) и представителя открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" Ильинова Е.Г. (доверенность от 12.01.2015 N 04),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2014 года по делу N А10-4696/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.; апелляционный суд: судьи Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),
установил:
Открытое акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, место нахождения: г. Улан-Удэ; далее также - ОАО "Улан-Удэ Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск; далее также - ОАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 2 455 683 рублей 06 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в мае 2013 года.
Общество "МРСК Сибири" предъявило встречный иск о взыскании с ОАО "Улан-Удэ Энерго" 3 143 922 рублей 73 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за май 2013 года.
В соответствии со статьей 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (далее также - ОАО "Бурятэнергосбыт") и общество с ограниченной ответственностью "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" (далее также - ООО "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания").
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 года, первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен частично - в сумме 1 495 039 рублей 66 копеек. По результатам проведенного зачета с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ОАО "Улан-Удэ Энерго" взыскано 960 643 рубля 40 копеек.
Выводы судов основаны на применении положений статей 424 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Закон об электроэнергетике), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила N 861) и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее также - Основные положения N 442).
Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что судами сделан ошибочный вывод об отсутствии у ООО "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" статуса сетевой организации и наличии у истца права получать от гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электроэнергии по единому котловому тарифу в отношении спорных точек сальдо-перетока. По мнению заявителя, судами не учтено, что для указанного выше общества был установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов с ОАО "МРСК Сибири" как со смежной сетевой организацией, а также не принято во внимание то обстоятельство, что отсутствие в спорный период у ООО "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" договоров оказания услуг, заключенных с предшествующим гарантирующим поставщиком (ОАО "Бурятэнергосбыт") не освобождает от обязанности оплатить оказанные услуги, так как энергопринимающие установки потребителей (точки сальдо-перетока) имеют непосредственное присоединение к объектам сетевого хозяйства названного общества.
Общество "Улан-Удэ Энерго" в представленном отзыве указало на необоснованность доводов заявителя, в связи с чем просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Улан-Удэ Энерго" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание было проведено в отсутствие представителей третьих лиц.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Предметом первоначального иска по настоящему делу является взыскание неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты ОАО "МРСК Сибири" стоимости оказанных ОАО "Улан-Удэ Энерго" услуг по передаче электрической энергии за май 2013 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.07.2010 между ОАО "Бурятэнергосбыт" (заказчиком) и ОАО "Улан-Удэ Энерго" (исполнителем) был заключен договор N 01/2011 оказания услуг по передаче электрической энергии.
Решением наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 24.04.2013 N 11-П/2013 общество "Бурятэнергосбыт" было лишено статуса субъекта оптового рынка. В связи с этим приказом Министра энергетики Российской Федерации от 25.04.2013 N 211 статус субъекта оптового рынка и гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Бурятэнергосбыт" с 01.05.2013 присвоен ОАО "МРСК Сибири".
На основании пункта 28 Основных положений N 442 общество "МРСК Сибири" как гарантирующий поставщик обязано в интересах потребителей урегулировать отношения по передаче электрической энергии.
Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 2, 4, 6, 9, 11, подпункт "а" пункта 15, пункт 19 Правил N 861).
В спорный период отношения между истцом и ответчиком, связанные с оказанием этих услуг, соответствующим договором урегулированы не были.
Вместе с тем в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не освобождает ОАО "МРСК Сибири" от обязанности по оплате фактически оказанных ему услуг.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно признали доказанным факт оказания обществом "Улан-Удэ Энерго" в мае 2013 года обществу "МРСК Сибири" услуг по передаче электрической энергии в предъявленном объеме. Представленный истцом расчет стоимости этих услуг, произведенный исходя из тарифа, установленного Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия, судами был проверен и признан правильным.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, суды, руководствуясь статьями 424 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных ОАО "Улан-Удэ Энерго" исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
Суд кассационной инстанции соглашается также с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда об удовлетворении предъявленного ОАО "МРСК Сибири" (гарантирующим поставщиком) встречного иска о взыскании с ОАО "Улан-Удэ Энерго" (сетевой организации) стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших при оказании истцом услуг по передаче электрической энергии в мае 2013 года.
Так, в соответствии с пунктом 51 Правил N 861 и пунктами 128 и 130 Основных положений N 442 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Принимая во внимание указанные выше нормы Правил N 861 и Основных положений N 442, суды правомерно удовлетворили требования ОАО "МРСК Сибири" о взыскании с ОАО "Улан-Удэ Энерго" 1 495 039 рублей 66 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за май 2013 года.
Учитывая размер удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, окончательно по результатам произведенного зачета суды обоснованно взыскали с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ОАО "Улан-Удэ Энерго" 960 643 рубля 40 копеек.
Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод заявителя кассационной жалобы о "наличии сальдированного перетока электрической энергии" в сети смежной с ОАО "Улан-Удэ Энерго" сетевой организации ООО "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" являлся предметом рассмотрения и оценки как суда первой инстанции, так и апелляционного суда и обосновано ими отклонен. При этом судами правильно указано на то, что договоры аренды электросетевого оборудования, договоры энергоснабжения, заключенные ОАО "МРСК Сибири" и его абонентами (в которых в качестве сетевой организации указано ООО "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания"), а также приложенные к этим договорам акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не могут подтверждать наличие у названного лица статуса сетевой организации, поскольку индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "Улан-Удэ Энерго" и ООО "Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" в спорный период не устанавливались, договоры оказания услуг по передаче электрической энергии между ними не заключались. При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.03.2012 N 13881/11, организация приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии лишь после установления для нее службой по тарифам индивидуального тарифа.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены принятых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Кодекса понесенные ОАО "МРСК Сибири" в связи с подачей кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 20.10.2014 N 32719) подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2014 года по делу N А10-2231/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.