КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. N 255-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КУБАШЕВА РУСЛАНА КАЗЫМОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 7, ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 29 И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 164 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.К.Кубашева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.К.Кубашев, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу", часть третью статьи 29 "Полномочия суда" и часть третью статьи 164 "Общие правила производства следственных действий" УПК Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, не обязывают следователя указывать в протоколе допроса основания для его безотлагательного проведения в ночное время, а прокурора и суд - проверять наличие таких оснований, а также давать оценку вызывающим сомнение фактическим обстоятельствам уголовного дела, в частности указанию в протоколе допроса времени его проведения, совпадающего со временем помещения допрашиваемого в изолятор временного содержания.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем положения уголовно-процессуального закона, закрепляющие, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7), суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 данного Кодекса (часть третья статьи 29), производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства (часть третья статьи 164), носят гарантийный характер, направлены на обеспечение прав граждан в сфере уголовного судопроизводства и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Кроме того, данные законоположения не регламентируют содержание протокола допроса подозреваемого, обвиняемого, а также порядок рассмотрения жалобы прокурором.
Как следует из жалобы, заявитель связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемых норм, а с правоприменительными решениями, вынесенными по его конкретному делу, в которых, по его мнению, не дана надлежащая оценка его доводам об отсутствии оснований для проведения допроса в ночное время, а также о том, что во время, указанное в протоколе допроса, он фактически допрошен не был, а находился в изоляторе временного содержания. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке законности и обоснованности данных правоприменительных решений. Между тем такая проверка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кубашева Руслана Казымовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН