АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. Дело N А48-501/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2015 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А. при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "361 километр" (ОГРН 1055752008070, ИНН 5752035915, г. Орел, ул. Итальянская, д.3): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ОГРН 1095742001123, ИНН 5751037525, г. Орел, наб. Дубровинского, д. 70): Головиной О.В. – представителя, действующей по доверенности от 13.01.2015 N11;
от третьих лиц:
Федерального дорожного агентства (Росавтодора) (ОГРН 1047796331494, ИНН 7717509757, г. Москва, ул. Бочкова, д. 4): Абалихиной О.Н. – представителя, действующей по доверенности от 22.12.2014 N 01-33/28293;
Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1025700789047, ИНН 5752000133, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 15): Абалихиной О.Н. – представителя, действующей по доверенности от 31.03.2014 N 37;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "361 километр" на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2014 (судья Зенова С.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу NА48-501/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "361 километр" (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО "361 километр",) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее также – Управление, ТУ Росимущества в Орловской области) от 22.11.2013 N 1739 по предоставлению государственной услуги по продаже (приватизации) земельного участка площадью 2224 кв.м, кадастровый номер 57:10:0040101:946, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, 353 км Федеральной автодороги Москва-Харьков, и с требованием обязать ТУ Росимущества в Орловской области принять решение о предоставлении в собственность ООО "361 километр" вышеупомянутого земельного участка в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, подготовить проект договора купли-продажи в соответствии с действующим на момент подготовки проекта договора законодательством и направить проект с предложением о заключении данного договора заявителю.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального дорожного агентства (Росавтодора) и Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполную оценку судами представленных в материалы дела доказательств, несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм процессуального и материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить его требования.
Судебное заседание в кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области применительно к статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Представители Управления и третьих лиц не возражали против рассмотрения кассационной жалобы ООО "361 километр" в отсутствие представителя Общества.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав представителей Управления и третьих лиц, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, находит обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными ввиду следующего.
Судами двух инстанций установлено и из материалов дела следует, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 2224 кв. м, с кадастровым номером 57:10:0040101:0946, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, 353 км федеральной автодороги Москва – Харьков (в районе н.п. Нижняя Калиновка).
ООО "361 километр" является собственником объекта недвижимости - здания магазина, расположенного в пределах указанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2006.
На основании распоряжения от 29.07.2005 N 242-р между Управлением и Обществом заключен договор аренды N 59-05, согласно пункту 1.1. которого арендодатель (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области) предоставляет, а арендатор (Общество) принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером 57:10:0040101:0946, находящийся по адресу: обл. Орловская, р-н Орловский, 353 км федеральной автодороги Москва-Харьков (в район н.п. Нижняя Калиновка) для капитального ремонта объектов недвижимости, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 2224 кв.м.
В соответствии с пунктом 2.1. данного договора аренды срок аренды вышеупомянутого земельного участка, находящегося в федеральной собственности – с 28.07.2005 по 31.12.2005.
17.08.2006 и 23.10.2008 к договору аренды N 59-05 земельного участка подписаны дополнительные соглашения, которыми срок аренды установлен с 28.07.2005 по 31.12.2010 и изменен расчет земельных платежей. 03.11.2013 Общество обратилось в Управление с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий заявителю магазин.
Письмом от 22.11.2013 за N 1739 Управление отказало ООО "361 километр" в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на то, что земельный участок относится к полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, ограничен в обороте, федеральным законом не допускается его нахождение в частной собственности.
Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Суды, принимая рассматриваемые судебные акты, руководствовались следующим.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Обращаясь в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным отказа Управления в приватизации спорного земельного участка, заявитель свое право обосновывал статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Ограниченными в обороте являются земли, предоставленные для нужд организаций транспорта (подпункт 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).
В силу пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полоса отвода автомобильной дороги представляет собой земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.
Как усматривается из материалов дела, 19.10.1994 Управлению автодороги Москва-Харьков выдано свидетельство N 36118 на право пользования землей для объектов автомобильного транспорта.
В 1995 году Воронежским филиалом акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт (ГИПРОДОРНИИ)" произведена инвентаризация полосы отвода автомагистрали Крым - от Москвы через Тулу, Орел, Курск, Белгород до границы с Украиной в пределах Орловской области, в результате чего был составлен проект инвентаризации полосы отвода автомагистрали.
На основании постановления главы администрации Орловского района от 12.05.1996 N 453 Федеральной дирекции автодороги Москва-Харьков 21.05.1996 выдано свидетельство о праве пользования на земельные участки под автодорогой Москва-Харьков площадью 421,6 га.
Исходя из анализа представленных доказательств, схемы размещения объекта и проекта инвентаризации полосы отвода автомагистрали Крым - от Москвы через Тулу, Орел, Курск, Белгород до границы с Украиной в пределах Орловской области, учитывая пояснения кадастрового инженера Орловского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" и действующие нормативы, суд заключил, что принадлежащий Обществу объект недвижимости входит в полосу отвода автомагистрали.
При таких обстоятельствах Обществу правомерно отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, и суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований.
Основанием для изменения или отмены судебного акта, согласно части 1 статьи 288 АПК РФ, являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы Общества были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые дали им надлежащую правовую оценку. Указанные доводы сводятся не к проверке правильности применения норм материального права судами, а к переоценке доказательств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.
Поскольку доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А48-501/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В. СТЕПИНА
Судьи
Н.Н. НИКОЛАЕВА
В.Н. ШЕЛУДЯЕВ