АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. Дело N А14-6264/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2015
Полный текст постановления изготовлен 17.03.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А. при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (ул. Авдеева, д.1, с. Лозовое, Верхнемамонский район, Воронежская область, 396464, ИНН 3606004288, ОГРН 1023601070921) - Короткова А.А. – представитель (доверенность от 27.05.2014);
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ул. Донбасская, д. 2, г. Воронеж, 394026, ИНН 3664062360, ОГРН 1043600196254) - Секирина А.И. – представитель (доверенность от 30.12.2014);
от общества с ограниченной ответственностью "Лозовое" (ул. Советская, д. 97/1, офис 1,с. Лозовое (Лозовское 1-е с/п), Верхнемамонский район, Воронежская область, 396465, ИНН 3606003439, ОГРН 1123620000305) - Трофимова А.Н. – представитель (доверенность от 15.09.2014)
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2014 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) по делу NА14-6264/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (далее – ООО "РАССВЕТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, регистрирующий орган) по внесению сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 36:06:0000000:154, расположенного по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, в границах землепользования колхоза "Правда", и об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем погашения записи в ЕГРП об обременении в виде аренды указанного земельного участка.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Лозовое".
Решением арбитражного суда от 13.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ООО "РАССВЕТ", ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 09.09.2013 на государственный кадастровый учет был поставлен вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 36:06:0000000:154 для сельскохозяйственного использования площадью 14 355 000 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, в границах землепользования колхоза "Правда". Формирование указанного земельного участка осуществлялось на основании решения собственников - участников долевой собственности о выделе 171 собственникам в счет 217,5 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 36:06:0000000:13 площадью 44 510 000 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, землепользование колхоза "Правда" (протокол N 2 от 21.06.2013).
На сформированный земельный участок с кадастровым номером 36:06:0000000:154 зарегистрировано право общей долевой собственности (171 собственник), о чем 15.10.2013 были внесены соответствующие записи в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
07.11.2013 между ООО "РАССВЕТ" и собственниками был заключен договор аренды вышеназванного земельного участка, подписан акт о передаче арендатору предмета сделки.
22.11.2013 ООО "РАССВЕТ" обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 07.11.2013.
Уведомлением N 36-36-07/025/2013-244 от 05.12.2013 государственная регистрации договора аренды была приостановлена в связи с противоречием между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, так как в ЕГРП уже содержались сведения об обременении спорного земельного участка арендой от 11.02.2013 N 36-36-07/001/2013-090 в пользу ООО "Лозовое".
На основании положений абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) регистрирующий орган сообщением от 14.03.2014 N 36-36-125/2013-244 отказал ООО "РАССВЕТ" в государственной регистрации договора аренды от 07.11.2013, мотивируя свой отказ имеющимися противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами.
Посчитав незаконными действия Управления Росреестра по Воронежской области, связанные с государственной регистрацией договора аренды по передаче ООО "Лозовое" прав владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 36:06:0000000:154, ООО "РАССВЕТ" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Определения от 18.11.2004 N 367-О, следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил, из того, что обществом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий органа власти и ходатайство о восстановлении пропущенного срока последним не заявлено.
При этом обстоятельства дела по существу заявленного спора в судебном заседании не исследовались и оценка им не давалась.
С выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Воронежской области судебная коллегия соглашается в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, до обращения ООО "РАССВЕТ" в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 36:06:0000000:154 в ЕГРП уже имелись сведения об обременении данного земельного участка арендой в пользу ООО "Лозовое", что подтверждалось соответствующей записью от 11.02.2013.
Об изложенных обстоятельствах заявителю стало известно из уведомления регистрирующего органа от 05.12.2013 N 36-36-07/025/2013-244.
Указанное уведомление является официальным документом, принятие которого предусмотрено действующим законодательством.
Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что о совершении регистрирующим органом оспариваемых действий ООО "РАССВЕТ" стало известно с даты получения вышеназванного уведомления.
Выводы суда в этой части подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а поэтому не подлежат переоценке.
Факт пропуска заявителем трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа также подтвержден материалами дела.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено.
Принимая во внимание, что пропуск срока для подачи заявления в арбитражный суд, определенный частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконными оспариваемых действий Управления Росреестра по Воронежской области.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу NА14-6264/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.Н. ШЕЛУДЯЕВ