КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. N 424-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ЧЕРКУНОВОЙ АННЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 152 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.Черкуновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска гражданки А.В.Черкуновой к ООО "Ц." и его руководителю гражданину Ч. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, причиненного направленным в ее адрес по электронной почте письмом с утверждением о том, что подготовленные ею работы дискредитируют сборник материалов юридической конференции.
Сославшись, в частности, на пункты 1 и 5 статьи 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК Российской Федерации в первоначальной редакции, а также на содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункты 7 и 9) разъяснения, суд сделал вывод, что истица не представила доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих ее честь и достоинство.
Отказывая в передаче кассационной жалобы на названное решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, судья суда кассационной инстанции указал, в частности, на отсутствие доказательств того, что с конкретных адресов электронной почты ответчиком были распространены среди коллег и членов оргкомитета конференции сведения о дискредитации сборника спорными работами.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Черкунова просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1) и 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод положения пункта 1 статьи 152 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года N 142-ФЗ) в той части, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают возможность отказа гражданину в защите чести, достоинства и деловой репутации в случае, если порочащие сведения сообщены лишь одному этому гражданину.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения пункта 1 статьи 152 ГК Российской Федерации о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина - как в редакции, примененной в деле заявительницы, так и в ныне действующей редакции, - устанавливают право гражданина в случае распространения о нем сведений, не соответствующих действительности, требовать их опровержения, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким образом, предусмотренный статьей 152 ГК Российской Федерации способ защиты чести, достоинства и деловой репутации, применяемый в указанных случаях, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы.
Установление же и исследование того, кем именно, когда и при каких условиях был сделан вывод о неприемлемости работ заявительницы, как дискредитирующих материалы спорного сборника, а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, - на что, по существу, направлены доводы жалобы заявительницы - к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение вопроса, поставленного заявительницей, Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН