КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. N 507-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН АКИМОВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, КАЛИНИНА МИХАИЛА ВИТАЛЬЕВИЧА И МЕЛЬНИКОВА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 1 И 2 СТАТЬИ 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.М.Акимова, М.В.Калинина и С.П.Мельникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.М.Акимов, М.В.Калинин и С.П.Мельников оспаривают конституционность следующих положений статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":
пункта 1, согласно которому гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору;
пункта 2, согласно которому в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с данным Федеральным законом.
Как следует из материалов жалобы, органы Пенсионного фонда Российской Федерации отказали в установлении пенсии по инвалидности наряду с пенсией по старости заявителям – инвалидам вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы и связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, как не достигшим возраста 55 лет. Правильность такого отказа подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
По мнению заявителей, оспариваемые положения не соответствуют статьям 15 (часть 1), 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они применены в их делах как исключающие возможность одновременного назначения двух пенсий гражданам, ставшим инвалидами в связи с исполнением обязанностей военной службы при участии в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, до достижения ими возраста 55 лет, притом что ранее другим гражданам из числа указанной категории пенсии по старости и по инвалидности одновременно устанавливались в возрасте 50 лет.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителями положения статьи 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляющие общее для всего законодательства о пенсионном обеспечении правило, в силу которого лицам, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору (пункт 1), а также допускающие в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовой пенсии или ее части (пункт 2), непосредственно не определяют условия одновременного назначения двух пенсий тем категориям граждан, которым такое право предоставлено другими законодательными актами, а потому не могут расцениваться как нарушающие их конституционные права в аспекте, указанном в жалобе.
Кроме того, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.
Что же касается инвалидов-чернобыльцев из числа военнослужащих и приравненных к ним в сфере пенсионного обеспечения категорий граждан, то пункт 2 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривает назначение им пенсий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 статьи 15 данного Федерального закона (с применением ее пунктов 3 и 5), и страховая пенсия по старости, которая в силу пункта 3 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" назначается по указанному основанию мужчинам, достигшим возраста 55 лет, при наличии страхового стажа не менее 25 лет.
Заявители полагают, что военнослужащим и военнообязанным, принимавшим участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы и впоследствии признанным инвалидами, которым установлена пенсия по инвалидности в системе государственного пенсионного обеспечения, трудовая пенсия по старости одновременно с ней должна назначаться по достижении возраста 50 лет. Однако разрешение данного вопроса, как связанного с изменением условий реализации льготы по одновременному установлению двух пенсий указанным категориям граждан, является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации также обеспечение единообразия судебной практики, на чем, как видно из жалобы, настаивают заявители.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Акимова Алексея Михайловича, Калинина Михаила Витальевича и Мельникова Сергея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН