КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. N 535-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПОЛЮШКО ЭДУАРДА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 314 И 315 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.В.Полюшко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении гражданина Э.В.Полюшко и других лиц одна из подсудимых не признала свою вину, в силу чего уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Э.В.Полюшко просит признать противоречащими статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации статьи 314 "Основания применения особого порядка принятия судебного решения" и 315 "Порядок заявления ходатайства" УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, вследствие непризнания вины одной из подсудимых они не позволили суду рассмотреть его дело в особом порядке принятия судебного решения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с частью первой статьи 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Разъясняя данную норму, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" указал: если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке, в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.
Такого рода ограничения, исключающие при определенных условиях возможность рассмотрения уголовных дел в особом порядке, не изменяют установленных уголовным законом правил назначения наказания. Кроме того, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 1474-О). Следовательно, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном в его жалобе аспекте. Кроме того, как следует из представленных материалов, Э.В.Полюшко в судебном разбирательстве признал себя виновным частично, а потому положения статей 314 и 315 УПК Российской Федерации не подлежали применению в его уголовном деле.
Таким образом, жалоба Э.В.Полюшко, как не отвечающая критериям допустимости, закрепленным в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полюшко Эдуарда Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН