Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 646-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Юрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"
Редакция от 24.03.2015 — Действует с 24.03.2015

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. N 646-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СКВОРЦОВА ЮРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 12 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Е.Скворцова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Е.Скворцов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующей статьям 2, 17 (части 1 и 2), 19 (часть 2), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 33, 45, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 12 "Основные права осужденных" УИК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая норма позволяет администрации исправительного учреждения отказывать осужденным к лишению свободы в ознакомлении со всеми законодательными актами Российской Федерации, ограничиваясь лишь ознакомлением с уголовно-исполнительным законодательством, в связи с чем лишает лиц, не имеющих достаточного дохода, чтобы оплатить покупку юридической литературы, возможности компетентно отстаивать свои права, а также не предусматривает обязательного наличия в библиотеках исправительных учреждений "Собрания законодательства Российской Федерации", доступного для всеобщего пользования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В целях реализации данного конституционного предписания часть первая статьи 12 УИК Российской Федерации предусматривает, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, а администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний. Приведенная норма корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (утверждены Комитетом Министров Совета Европы 11 января 2006 года), согласно которым при приеме в пенитенциарное учреждение и так часто, как это будет необходимо впоследствии, всех заключенных следует в письменной форме и устно информировать на понятном им языке о правилах внутреннего распорядка и об их правах и обязанностях в пенитенциарном учреждении (правило 30).

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя. Кроме того, данное положение уголовно-исполнительного законодательства не регулирует вопросы функционирования и наполняемости библиотек исправительных учреждений.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Юрия Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН