АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. N Ф06-14333/2013
Дело N А72-8486/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательстве,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ока-Ойл" Богданова Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А72-8486/2008 по заявлению арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ока-Ойл" Богданова Виктора Викторовича о взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ока-Ойл", г. Димитровград (ИНН 7302018864, ОГРН 1027300541113),
установил:
определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ока-Ойл" (далее - "Ока-Ойл") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Богданов Виктор Викторович.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2009 общество с ограниченной ответственностью "Ока-Ойл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Богданов Виктор Викторович.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2011 Богданов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ока-Ойл".
Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался; определением от 01.10.2013 срок конкурсного производства был продлен до 02.02.2014.
20.12.2013 арбитражный управляющий Богданов В.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит установить и взыскать в пользу арбитражного управляющего:
- вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения процедуры банкротства с 10.02.2009 по 16.12.2011 в размере 1 027 000 руб.;
- проценты арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в размере 147 449 руб.;
- расходы арбитражного управляющего на проведение процедуры банкротства в размере 418 146 руб. 83 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2014 заявление арбитражного управляющего Богданова В.В. о взыскании вознаграждения и судебных расходов оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 определение суда первой инстанции от 09.04.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2014 по делу N А72-8486/08 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
27.10.2014 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Богданова В.В. причиненного Российской Федерации ущерба в размере 1 027 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2014 заявление арбитражного управляющего Богданова В.В. о взыскании вознаграждения и судебных расходов и заявление Федеральной налоговой службы о взыскании с Богданова В.В. убытков объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2014 отказано в удовлетворении ходатайств арбитражного управляющего Богданова В.В. об истребовании материалов дела N 2-1805/2013 из Димитровградского городского суда, о привлечении в качестве третьих лиц граждан Сабирзянова Р.М., Бугарцова Ю.М., Натфуллина А.М. и Сафиуллову Ф.М., об отложении судебного заседания.
Прекращено производство по рассмотрению заявления Богданова В.В. о взыскании с ООО "Ока-Ойл" вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве.
Заявление Федеральной налоговой службы о взыскании с Богданова В.В. убытков оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2014 оставлено без изменений.
Богданов В.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании 11.11.2014 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Богданова В.В. об уточнении заявленных требований, согласно которому арбитражный управляющий Богданов В.В. просит установить и взыскать с ООО "Ока-Ойл":
- вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения процедуры банкротства с 10.02.2009г. по 16.12.2011г. в размере 1 027 000 рубля;
- проценты арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в размере 175 586 рублей;
- расходы арбитражного управляющего на проведение процедуры банкротства в размере 418 146 руб. 83 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Ока-Ойл" завершено.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Ока-Ойл" по состоянию на 26.11.2014, 03.04.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Поскольку Богданов В.В. просил взыскать судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе невыплаченное ему вознаграждение непосредственно с ООО "Ока-Ойл" - юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, суд кассационной инстанции вывод судов о наличии оснований для прекращения производства по обособленному спору о взыскании расходов с должника, возбужденному по заявлению Богданова В.В., в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ считает правомерным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций прекращая производство по заявлению о взыскании вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве, не установили размер вознаграждения, подлежит отклонению, так как размер фиксированного вознаграждения установлен положениями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А72-8486/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Г. ИВАНОВА