АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. N А19-10217/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Байкалинжиниринг" Синепольской Елены Владимировны (доверенность от 30.04.2015), федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" Ивашкевича Андрея Тадэушевича (доверенность от 14.01.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкалинжиниринг" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 года по делу N А19-10217/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БайкалИнжиниринг" (ОГРН 1123850021426, ИНН 3812141040, г. Иркутск, далее - ООО "БайкалИнжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ОГРН 1027700310076, ИНН 7714072839, г. Москва, далее - ФГУП "ВГТРК", ответчик) о защите деловой репутации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в части признания несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "БайкалИнжиниринг" сведений о том, что поселок "Земляничные холмы" топит своих соседей, распространенных в эфире вещания телеканала ВГТРК 26 марта 2014 года в 15 часов 30 минут в рамках телепередачи "Местное время", "Вести. Иркутск". Суд первой инстанции обязал ФГУП "ВГТРК" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержения в эфире вещания телеканала ВГТРК в будний день в 15 часов 30 минут в рамках телепередачи "Местное время", "Вести. Иркутск" следующего содержания: "на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области редакция ФГУП "ВГТРК", выпустившая в эфире вещания телеканала ВГТРК 26 марта 2014 года в 15 часов 30 минут в рамках телепередачи "Местное время", "Вести. Иркутск" сюжет о затоплении дороги в поселке Ново Разводная с комментарием о том, что поселок "Земляничные холмы" топит всех своих соседей, заявляет о том, что данная информация не соответствует действительности и порочит деловую репутацию застройщика ООО "БайкалИнжиниринг". Ситуация с паводковыми водами в поселке Ново Разводная, продемонстрированная в сюжете, возникла в результате активного таяния снега и отсутствия комплексной системы отвода ливневых вод в поселке Ново Разводная Иркутского района". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 года решение от 17 октября 2014 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "БайкалИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 года по делу N А19-10217/2014 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, интервью с директором ООО "БайкалИнжиниринг" подтвердило факт застройки коттеджного поселка именно истцом, вследствие действий которого возник спорный инцидент.
ФГУП "ВГТРК" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "БайкалИнжиниринг" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФГУП "ВГТРК" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
ООО "БайкалИнжиниринг" считает не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества сведения, распространенные в эфире вещания телеканала ВГТРК 26 марта 2014 года в 15 часов 30 минут в рамках телепередачи "Местное время", "Вести. Иркутск", о том, что поселок "Земляничные холмы" топит всех своих соседей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из того, что названным заявлением - поселок "Земляничные холмы" топит всех своих соседей - ответчик прямо обвиняет ООО "БайкалИнжиниринг" как компанию застройщика в совершении виновных действий, приведших к затоплению дороги, указывает на несоответствие действительности и порочащий характер распространенной в эфире вещания телеканала ВГТРК 26 марта 2014 года в 15 часов 30 минут в рамках телепередачи "Местное время", "Вести. Иркутск" такой информации.
По мнению суда первой инстанции, данная информация содержит в себе утверждение о недобросовестности общества при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не учтено, что как непосредственно в сообщении - поселок "Земляничные холмы" топит всех своих соседей, так и вообще в эфире телепередачи "Местное время", "Вести. Иркутск", ООО "БайкалИнжиниринг" прямо не упоминается.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 21 марта 2013 года серии 38 АЕ 118780 следует, что право собственности на земельный участок, площадью 20 104 кв. м, с кадастровым номером 38:06:143519:3071, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, северо-западное побережье залива Топка, принадлежит индивидуальному предпринимателю Байбородину С.Г.
Из представленного разрешения на строительство N RU38508307/20-2014/ф от 7 ноября 2014 года усматривается, что Байбородину С.Г. как застройщику разрешено строительство объекта капитального строительства - подземная автостоянка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, северо-западное побережье залива Топка, а в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU38508307-1912014/ю от 18 ноября 2014 года такой объект (подземная автостоянка, расположенная по названному адресу) введен в эксплуатацию.
Таким образом, оспариваемое по настоящему делу высказывание (поселок "Земляничные холмы" топит всех своих соседей) не может ни прямо, ни косвенно расцениваться как содержащее какие-либо сведения именно об ООО "БайкалИнжиниринг" (даже с учетом размещенной на официальном сайте ВГТРК информации, которая истцом не оспаривается), в связи с чем не может рассматриваться как распространение сведений, порочащих его деловую репутацию.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу о недоказанности факта распространения ответчиком в отношении ООО "БайкалИнжиниринг" сведений, порочащих его деловую репутацию.
Суд кассационной инстанции, исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, считает правильными выводы относительно оценки высказываний ответчика - поселок "Земляничные холмы" топит всех своих соседей.
Суд апелляционной инстанции, обоснованно расценив данное высказывание как оценочное суждение, которое не может рассматриваться как содержащее какие-либо сведения именно об ООО "БайкалИнжиниринг", застройщиком объекта (поселок "Земляничные холмы") в соответствием с разрешением на строительство N RU38508307/20 - 2014/ф от 7 ноября 2014 года является индивидуальный предприниматель, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 года по делу N А19-10217/2014 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 года по делу N А19-10217/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И. ПАЛАЩЕНКО
Судьи
Т.П. ВАСИНА
Т.И. КОРЕНЕВА