КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. N 802-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ДОРОШЕНКО СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ", ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 42 И ПОДПУНКТОМ "А" ПУНКТА 2 СТАТЬИ 51 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ", ПОДПУНКТОМ "А" ПУНКТА 4 СТАТЬИ 34 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРОХОЖДЕНИЯ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Дорошенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А.Дорошенко оспаривает конституционность пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а именно его абзаца первого, согласно которому военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
В жалобе также оспаривается конституционность следующих положений Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе":
пункта 4 статьи 42, согласно которому военнослужащий может не более шести месяцев проходить военную службу не на воинских должностях в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий;
подпункта "а" пункта 2 статьи 51, согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Кроме того, заявитель оспаривает конституционность подпункта "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы"), в соответствии с абзацем третьим которого военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и данным Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).
Как следует из представленных материалов, решением суда С.А.Дорошенко, уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями – сокращением воинской должности и невозможностью назначения на иную воинскую должность, был восстановлен на военной службе и зачислен в распоряжение командира до обеспечения жилым помещением. После предоставления жилого помещения заявитель был уволен с военной службы.
Апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда в удовлетворении требований С.А.Дорошенко о признании незаконными приказов о его досрочном увольнении с военной службы было отказано. В передаче кассационной жалобы на данное судебное постановление для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции заявителю также было отказано.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 45, 55 (часть 3) и 59 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют уволить в связи с проведением организационно-штатных мероприятий военнослужащего, зачисленного в распоряжение командира до обеспечения жилым помещением, без предоставления ему возможности продолжить военную службу на равной, высшей или низшей воинской должности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.А.Дорошенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", будучи направленным на защиту от увольнений военнослужащих, не имеющих достаточной для приобретения права на пенсию за выслугу лет продолжительности военной службы, носит гарантийный характер, обеспечивает защиту интересов указанных лиц, в равной мере распространяется на всех граждан, проходящих военную службу, и не может рассматриваться как нарушающее права военнослужащих, досрочно уволенных с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.
Предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями обусловлена объективными потребностями организации военной службы.
При этом абзац второй подпункта "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, определяющий условия увольнения военнослужащего по названному основанию при сокращении занимаемой им воинской должности и устанавливающий, что увольнение осуществляется при невозможности назначения военнослужащего на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, носит гарантийный характер.
Положения пункта 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающие возможность прохождения службы не на воинских должностях в случае проведения организационно-штатных мероприятий, а также продолжительность нахождения в распоряжении командира, направлены на сохранение военно-служебных отношений в период решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы.
Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, проходившего военную службу в распоряжении командира воинской части до обеспечения жилым помещением.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорошенко Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН