КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. N 835-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ДАНЬШИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 7, 17, 87, 88, 124 И 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Даньшина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Даньшин, чья жалоба в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на бездействие прокурора была отклонена судом первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, просит признать противоречащими статьям 2, 18, 23, 38, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу", 17 "Свобода оценки доказательств", 87 "Проверка доказательств", 88 "Правила оценки доказательств", 124 "Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа" и 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" данного Кодекса. По мнению заявителя, эти законоположения в силу своей неопределенности позволяют судам выносить заведомо неправосудные решения, нарушающие конституционные права граждан.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статей 7 и 17 УПК Российской Федерации закрепляют такие принципы уголовного судопроизводства, как законность при производстве по уголовному делу и свобода оценки доказательств, положения статей 87 и 88 данного Кодекса устанавливают механизм проверки доказательств, а нормы его статей 124 и 125 – порядок рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства прокурором, руководителем следственного органа и судом. Данные законоположения, вопреки мнению заявителя, направлены на обеспечение конституционных прав участников процесса, неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права. Проверка же правильности применения этих норм в деле С.В.Даньшина, на чем тот фактически настаивает, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даньшина Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН