КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. N 824-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГНИДЕНКО ВЯЧЕСЛАВА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ДЕЙСТВИЯ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2013 ГОД И НА ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД 2014 И 2015 ГОДОВ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.В.Гниденко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Гниденко, проходивший военную службу в распоряжении начальника Пограничного управления ФСБ России, оспаривает конституционность примененного в его деле судами общей юрисдикции пункта 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 237-ФЗ "О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", согласно которому действие части 9 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" приостановлено до 1 января 2014 года.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку – вопреки конституционному принципу верховенства закона – отменяет право военнослужащих на увеличение (индексацию) в 2013 году денежного содержания, закрепленное частью 9 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в нарушение предписаний пункта 5 статьи 3 и пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Реализация указанного права обеспечивается федеральным законодателем с учетом финансово-экономических и иных возможностей государства на соответствующем этапе его развития. Так, для военнослужащих предусматривается предоставление денежного довольствия за выполнение обязанностей военной службы как разновидности вознаграждения за труд.
В настоящее время денежное довольствие лиц, проходящих военную службу, осуществляется на основании Федерального закона "О статусе военнослужащих" в соответствии с Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", который с учетом поэтапного введения новой системы денежного довольствия военнослужащих, направленной на повышение уровня их материального обеспечения, был распространен федеральным законодателем с 1 января 2013 года на военнослужащих органов федеральной службы безопасности (часть 2 статьи 7 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"). При этом до 1 января 2014 года было приостановлено действие части 9 статьи 2 данного Федерального закона, закрепляющей ежегодное увеличение (индексацию) размеров окладов по воинским должностям и окладов по воинским званиям с учетом уровня инфляции (потребительских цен) на основании решения Правительства Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 237-ФЗ).
Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не препятствовало увеличению в общем порядке с 1 января 2013 года размеров денежного содержания всех лиц, относящихся к одной категории – военнослужащих органов федеральной службы безопасности, в том числе и заявителя, в соответствии с присвоенными воинскими званиями и занимаемыми должностями, что гарантировало реализацию права, предусмотренного статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, нарушение своих прав В.В.Гниденко связывает с отказом правоприменительных органов дополнительно увеличить размер его денежного содержания с 1 января 2013 года с учетом уровня инфляции (потребительских цен) за 2012 год, в соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", поскольку действие данной нормы было приостановлено в связи с вступлением в силу оспариваемого законоположения в нарушение обладающих большей юридической силой и подлежащих применению в приоритетном порядке положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которым никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом (пункт 5 статьи 3), а правовые и социальные гарантии военнослужащим, предусмотренные данным Федеральным законом, не могут быть отменены или снижены иначе как путем внесения в него изменений и дополнений (пункт 2 статьи 4).
Между тем разрешение поставленного заявителем вопроса предполагает проверку правильности выбора правовых норм, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, в том числе с учетом взаимосвязи с положениями законодательства, действующего на момент вынесения решений, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гниденко Вячеслава Васильевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН