АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. Дело N А62-7442/2014
Резолютивная часть постановления изготовлена 05.06.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
от истца: не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Перспектива" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А62-7442/2014,
установил:
Индивидуальный предприниматель Айвазян Меружан Варламович, ОГРНИП 304672534900284, (далее - ИП Айвазян М.В.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", ОГРН 1106732008020, (далее - ООО "Перспектива") о взыскании 965521 руб. 04 коп. задолженности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судья Волкова Ю.А.) апелляционная жалоба ООО "Перспектива" на указанное решение суда области возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ООО "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, как незаконного.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ИП Айвазян М.В. просил оставить обжалуемое апелляционное определение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. В порядке ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. К апелляционной жалобе прилагаются, в том числе: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу положений п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу ООО "Перспектива" представлены решения ИФНС России по г.Смоленску от 12.05.2015 о приостановлении операций по счетам ответчика, открытым в филиале N 3652 ВТБ 24 (ПАО), отделении N 8609 Сбербанка России, Ярославском филиале ОАО "Промсвязь банк", ОАО Банк "Воронеж".
Вместе с тем, заявителем не был представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Ссылка заявителя на отсутствие необходимости в предоставлении суду сведений о расчетных и иных счетах и отсутствии денежных средств на них в подтверждение ходатайства об отсрочке, поскольку, по мнению заявителя, приостановление операций по отдельным счетам налогоплательщика должно применяться и ко всем имеющимся у него счетам и означает прекращение всех расходных обязательств заявителя, в том числе по уплате государственной пошлины, отклоняется судебной коллегией, как не соответствующая положениям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 76 Налогового кодекса РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено п. 3 настоящей статьи и пп. 2 п. 10 ст. 101 настоящего Кодекса.
Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.
Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным сборам.
Таким образом, действие решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке не распространяется на государственную пошлину (письмо Министерства финансов РФ от 20.07.2009 N 03-02-07/1-374).
Согласно ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, в том числе в случае отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Поскольку надлежащие документальные доказательства, подтверждающие имущественное положение ответчика, не позволяющее ему исполнить обязанность по уплате в установленном порядке государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, наряду с доказательствами обращения заявителя в налоговый орган или кредитное учреждение в связи с необходимостью произвести оплату госпошлины в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ООО "Перспектива" не представлены и в материалах дела отсутствуют, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Общества об отсрочке уплаты государственной пошлины, возвратив апелляционную жалобу заявителю.
Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения, влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.287 ч.1 п.1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А62-7442/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В. ШИЛЬНЕНКОВА