КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 1498-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СОМОВА СТАНИСЛАВА ВЛАДИСЛАВОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 1, 3 И 10 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЕЙ 1 И ПУНКТОМ 13 СТАТЬИ 397 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЯМИ 6, 71, 79–81 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", А ТАКЖЕ РЕШЕНИЯМИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Сомова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Сомов, осужденный и отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что статьями 1 "Уголовное законодательство Российской Федерации", 3 "Принцип законности" и 10 "Обратная сила уголовного закона" УК Российской Федерации, статьей 1 "Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства" и пунктом 13 статьи 397 "Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора" УПК Российской Федерации, статьями 6 "Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации", 71 "Виды решений", 79 "Юридическая сила решения", 80 "Обязательность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации" и 81 "Последствия неисполнения решения" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 343-О, от 24 февраля 2011 года N 141-О-О, от 23 апреля 2013 года N 625-О, от 23 октября 2014 года N 2475-О, от 17 февраля 2015 года N 304-О и N 408-О, а также решениями Верховного Суда Российской Федерации, Тверского областного суда и Борского городского суда Нижегородской области были нарушены его права, гарантированные статьями 1, 2, 15, 17, 18, 21, 22, 24, 45 – 52, 118, 120, 123 и 125 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, С.В.Сомов утверждает о незаконности его уголовного преследования, нарушении правоприменителями норм уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу, использовании недопустимых доказательств, неисполнении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, фальсификации материалов этого дела, неправосудности осуждения, ведет речь о наличии оснований для прекращения уголовного дела. Тем самым заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку действиям и решениям правоприменителей по его уголовному делу, однако такая оценка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сомова Станислава Владиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН