КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. N 1671-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ПШЕНИЧНИКОВА БОРИСА ВИКТОРОВИЧА И ПШЕНИЧНИКОВА ВЛАДИМИРА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 12, ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 209, СТАТЬЕЙ 301, ПУНКТАМИ 1 И 2 СТАТЬИ 302 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Б.В.Пшеничникова и В.Ю.Пшеничникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были частично удовлетворены требования к гражданам Б.В.Пшеничникову и В.Ю.Пшеничникову об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Б.В.Пшеничников и В.Ю.Пшеничников оспаривают конституционность статьи 12 "Способы защиты гражданских прав", пункта 1 статьи 209 "Содержание права собственности", статьи 301 "Истребование имущества из чужого незаконного владения", пунктов 1 и 2 статьи 302 "Истребование имущества от добросовестного приобретателя" ГК Российской Федерации.
По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 35, 45 и 46, поскольку позволяют судам рассматривать любые действия собственника, истребующего в судебном порядке свое имущество из чужого владения, как законные и обоснованные – независимо от обстоятельств удержания этого имущества третьими лицами.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 12 ГК Российской Федерации, содержащие перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года N 732-О-О, от 15 июля 2010 года N 948-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О и от 20 февраля 2014 года N 361-О) и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителей.
Положения пункта 1 статьи 209 и статьи 301 ГК Российской Федерации, определяющие содержание права собственности и закрепляющие право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, конкретизируют статью 35 Конституции Российской Федерации, направлены на защиту прав собственника и, равно как и положения статьи 302 данного Кодекса об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, направленные с учетом их конституционно-правового смысла, выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, на обеспечение стабильности гражданского оборота и установление баланса прав и законных интересов всех его участников, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей, перечисленные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пшеничникова Бориса Викторовича и Пшеничникова Владимира Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН