Постановление Арбитражного Суда ВСО от 09.09.2015 N Ф02-5030/2015 по делу N А58-7972/2014

"Об оставлении без изменения определения: возвратив апелляционную жалобу заявителю, суд исходил из того, что она подана за пределами установленного срока"
Редакция от 09.09.2015 — Действует с 09.09.2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. N Ф02-5030/2015

Дело N А58-7972/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахаИнвестГрупп" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А58-7972/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СахаИнвестГрупп" (ОГРН 1081435007719, ИНН 1435204763, г. Якутск, далее – ООО "СахаИнвестГрупп") обращалось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2015 года по делу N А58-7972/2014.

Определением от 1 апреля 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка ее подачи, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13 мая 2015 года апелляционная жалоба повторно возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2015 года по делу N А58-7972/2014, поданная 8 июля 2015 года, возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ее подачей за пределами установленного срока.

Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции от 15 июля 2015 года, ООО "СахаИнвестГрупп" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "СахаИнвестГрупп" заявило ходатайство о переносе даты судебного заседания ссылаясь на необходимость проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

В удовлетворении ходатайства отказано на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Основанием к возвращению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2015 года послужил пропуск срока на ее подачу, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, при этом в силу части 2 статьи 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 3 марта 2015 года истек 3 апреля 2015 года. Поскольку апелляционная жалоба общества подана 8 июля 2015 года, вывод апелляционного суда о пропуске ООО "СахаИнвестГрупп" срока подачи жалобы является правильным.

В силу положений части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом первой инстанции по юридическому адресу ООО "СахаИнвестГрупп". Судебный акт первой инстанции опубликован в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел своевременно.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Порядок обжалования решения суда первой инстанции в апелляционную инстанцию установлен статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение заявителем порядка подачи кассационной жалобы, установленного статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возвращение по этой причине первоначально поданной апелляционной жалобы само по себе не свидетельствует об уважительности повторного направления жалобы с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

Обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой по не зависящим от заявителя причинам, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А58-7972/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А58-7972/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И. ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Т.И. КОРЕНЕВА
О.А. ПОПОВ