КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. N 1789-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КУШНАРЕВА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Кушнарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М.Кушнарев оспаривает конституционность пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", согласно которому при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг.
Как следует из представленных материалов, гражданину А.М.Кушнареву решением Солнечногорского городского суда Московской области было отказано в удовлетворении иска к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области об обязании провести проверку заявления о нарушении права и о кадастровой ошибке, выдать документ о результатах проверки и исправить кадастровую ошибку, связанную с определением границ смежного земельного участка, в случае ее обнаружения. При этом суд установил, что А.М.Кушнарев за получением государственной или муниципальной услуги в уполномоченный орган не обращался.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение препятствует государственной защите прав граждан и тем самым не соответствует статье 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибки в государственном кадастре недвижимости подлежат исправлению в порядке, определяемом данным Федеральным законом, в том числе непосредственно органом, осуществляющим государственный кадастровый учет (часть 4 статьи 28), при этом споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40).
Тем самым федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.
Федеральный закон "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением заявителям государственных и муниципальных услуг (часть 1 статьи 1). Статья 5 названного Федерального закона устанавливает права заявителя при получении государственных и муниципальных услуг, в том числе право на досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг, и не может рассматриваться как нарушающая права А.М.Кушнарева, который таких услуг не получал.
Заявитель выражает несогласие с отказом суда применить при рассмотрении его дела оспариваемое положение пункта 4 статьи 5 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и считает необходимым распространить его действие также на случаи разрешения земельных споров. Однако решение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а является прерогативой федерального законодателя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН