КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. N 1682-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КОТОМАНОВА НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 56 И ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 103 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Н.М.Котоманова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск воинской части о выселении гражданина Н.М.Котоманова из жилого помещения в общежитии и снятии его с регистрационного учета. Как указали суды, данное жилое помещение, находящееся на балансе воинской части, было предоставлено ответчику согласно договору найма в качестве специализированного жилого помещения для временного проживания и подлежит освобождению в связи с переводом ответчика к новому месту службы, расположенному на территории другого субъекта Российской Федерации.
Решением гарнизонного военного суда были признаны необоснованными требования Н.М.Котоманова о признании незаконными действий и решений командира и жилищной комиссии воинской части, связанных со снятием его с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. Как указал суд, Н.М.Котоманов в связи с переводом к новому месту службы был исключен из списков воинской части и, соответственно, снят с учета лиц, проходящих службу в этой части и нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.М.Котоманов оспаривает конституционность следующих законоположений:
пункта 3 части 1 статьи 56 и части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, и устанавливающих, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам, а их выселение осуществляется в судебном порядке и, по общему правилу, без предоставления других жилых помещений;
части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы, как ограничивающие права граждан на жилище и свободу передвижения и нарушающие конституционный принцип равенства прав граждан, не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1, 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, что учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должен осуществляться в муниципальном образовании по месту их жительства, сам по себе какие-либо конституционные права граждан не нарушает и не препятствует военнослужащим - после перевода их к новому месту службы и при наличии у них необходимых правовых оснований - в постановке на соответствующий учет в целях реализации жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан, поскольку учитывают особенности правового режима специализированных жилых помещений и устанавливают необходимость освобождения специализированного жилого помещения не произвольно, а в связи с расторжением или прекращением договора найма специализированного жилого помещения (определения от 11 мая 2012 года N 737-О, от 20 ноября 2014 года N 2721-О, от 14 мая 2015 года N 1126-О и др.), а также поскольку обеспечивают сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма, и не предполагают возможность снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине изменения после указанной даты оснований постановки на такой учет (определения от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П, от 20 февраля 2014 года N 365-О, от 25 сентября 2014 года N 1848-О и др.).
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котоманова Николая Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН