АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. N Ф05-14034/2015
Дело N А40-17091/15
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
рассмотрев 06 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ПромБилд" на решение от 06 мая 2015 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Каменской О.В. на постановление от 29 июня 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В. по делу N А40-17091/15 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ПромБилд" (ООО СК "ПромБилд", ОГРН 1127746413123) к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве (УФМС России по г. Москве, ОГРН 1057749433411) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
ООО СК "ПромБилд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 22 января 2015 года N 4244 о привлечении заявителя к административной по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО СК "ПромБилд" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Представители ООО СК "ПромБилд" и УФМС России по г. Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Постановлением УФМС России по г. Москве от 22 января 2015 года N 4244 ООО СК "ПромБилд" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей за действия, выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности в качестве сварщика гражданина Республики Узбекистан Нематова Р., не имеющего разрешения на работу в г. Москве.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
При этом в примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В силу части 4 статьи 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Согласно части 9 статьи 13.1 Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, вопреки доводам заявителя, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, установив наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, законность оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение порядка привлечения к ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, так как при проведении проверки было установлено, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность у заявителя, не имея при этом разрешения на работу, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности протоколом осмотра территории, актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников, протоколом об административном правонарушении, объяснением иностранного гражданина.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года по делу N А40-17091/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
М.Р. АГАПОВ
Судьи:
С.В. КРАСНОВА
В.В. КУЗНЕЦОВ