КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. N 2305-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БАРИСА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 144 И ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 145 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 204 И ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 290 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Бариса к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Барис, отбывающий по приговору суда от 22 июля 2014 года наказание за совершение преступления, просит признать противоречащими статьям 2, 15 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 120 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" и пункт 1 части первой статьи 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении" УПК Российской Федерации, часть четвертую статьи 204 "Коммерческий подкуп" и часть пятую статьи 290 "Получение взятки" УК Российской Федерации в той мере, в какой они, по утверждению заявителя, допускают возможность привлечения лица в качестве обвиняемого по конкретной статье уголовного закона без возбуждения в отношении такого лица уголовного дела по признакам данного преступления и при отсутствии у него соответствующих должностных полномочий или управленческих функций.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, этот Кодекс предполагает необходимость соблюдения общих требований его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года N 61-О, от 20 марта 2014 года N 639-О, от 25 сентября 2014 года N 2232-О, от 23 декабря 2014 года N 3008-О и др.). Установление же того, являются ли действия, которые остались в объеме обвинения после его частичного изменения, и те, за которые лицо осуждено, составной частью преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, или они образуют самостоятельное преступление, о котором должно быть возбуждено новое уголовное дело, на чем фактически настаивает заявитель, относится к компетенции правоприменительных органов и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Что же касается оспариваемых В.В.Барисом статей 204 и 290 УК Российской Федерации, то, будучи положениями уголовного закона, они не регламентируют и не могут регламентировать уголовно-процессуальные отношения, а потому и расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.
Кроме того, как следует из жалобы, оспаривая конституционность указанных в ней законоположений, В.В.Барис вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не приводит правового обоснования их неконституционности, а аргументирует свою жалобу ссылками на обстоятельства своего дела, при возбуждении которого, по его мнению, был нарушен уголовно-процессуальный закон. Тем самым, по сути, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить фактические обстоятельства его конкретного дела и состоявшиеся в деле решения, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.
Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бариса Виктора Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН