КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2015 г. N 2332-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БУРНЯШОВА ЮРИЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 15 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Ю.Бурняшова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. По заявлению гражданина Ю.Ю.Бурняшова постановлением следователя от 28 марта 2014 года возбуждено уголовное дело по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу с участием Ю.Ю.Бурняшова и юридического лица. Постановлением судьи районного суда от 8 мая 2014 года удовлетворена жалоба данного юридического лица и постановление следователя признано незаконным и необоснованным, с чем согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное постановление областного суда от 27 июня 2014 года, постановление президиума областного суда от 21 января 2015 года, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2015 года и письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2015 года).
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.Ю.Бурняшов просит признать противоречащими статьям 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45, 46, 50 (часть 2), 52, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 15 "Состязательность сторон" и часть первую статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации, утверждая, что по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, эти нормы позволяют судам при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 данного Кодекса вмешиваться в ход предварительного расследования, давать правовую оценку собранным доказательствам и материалам относительно их достоверности и достаточности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 125 УПК Российской Федерации гарантирует заинтересованным лицам право обжалования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно других их решений и действий (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. При этом в ходе проверки законности и обоснованности таких решений и действий (бездействия) судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
Статья же 15 УПК Российской Федерации реализует конституционный принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, направлена исключительно на защиту прав и законных интересов участников уголовного процесса и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя как сама по себе, так и во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса.
Таким образом, оспариваемые Ю.Ю.Бурняшовым законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурняшова Юрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН