АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2015 г. N Ф06-17042/2013
Дело N А65-12475/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2015 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-12475/2014
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к закрытому акционерному обществу "Национальная интендантская компания" о взыскании 5 837 908, 82 рублей долга, 483 946,34 рублей пени, о расторжении договора аренды от 01.09.2017 N12062, об обязании освободить спорный земельный участок,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Национальная интендантская компания" (далее – ЗАО "Национальная интендантская компания") о взыскании 5 837 908 руб. 82 коп. долга, 483 946 руб. 34 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2015 исковые требования частично удовлетворены, с ЗАО "Национальная интендантская компания" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" взыскано 2 364 585 руб. 40 коп. долга, 150 000 руб. пени., всего 2 514 585 руб. 40 коп.
В удовлетворении оставшейся части имущественных требований суд отказал.
Исковое требование о расторжении договора аренды от 01.09.2007 N 12062 оставлено без рассмотрения.
В удовлетворении требования об изъятии земельного участка отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2015 судебные акты в части взыскания долга были отменены с направлением на новое рассмотрение, в остальной части оставлены без изменения.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, исковые требования удовлетворены частично.
С ЗАО "Национальная интендантская компания" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" взыскано 805 791 руб. 25 коп. долга, 130 000 руб. пени.
В удовлетворении в остальной части исковых требований отказано.
Кроме того, с ЗАО "Национальная интендантская компания" в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 21 716 руб.
МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, отменить в части отказа в удовлетворении имущественных требований долга и пени, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановлений главы администрации города Казани от 23.07.2007 N 1958 (т. 1 л.д. 8) и от 12.09.2007 N 2880 (т. 1 л.д. 9) между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 01.09.2007 N 12062 земельного участка площадью 239 748 кв.м, кадастровый номер 16:50:300302:0012, расположенный в Кировском районе г. Казани, Горьковское шоссе, в районе пос. Залесный (т. 1 л.д. 10-22).
Срок аренды установлен до 22.07.2027. Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Утверждая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, правильно установив размер и основания денежных обязательств, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком в спорный период обязательств по оплате арендных платежей по договору от 01.09.2007 N 12062, при отсутствии в материалах доказательств погашения последним задолженности по арендной плате, руководствуясь положениями статьи 309, 310, 330, 606, 607, 614 ГК РФ, пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований в размере 805 791 руб. 25 коп. из расчета площади фактически арендуемого ответчиком земельного участка.
При этом суд принял во внимание судебные акты по делу N А65-18735/2011, которым установлен тот факт, что часть арендуемого земельного участка занята распределительными газопроводами подземного газопровода высокого давления, при этом площадь не пригодного для использования по целевому назначению, указанному в договоре аренды (для строительства и последующей эксплуатации складского хозяйства), составляет 98 791 кв.м.
Доказательств обратного материалы дела и кассационная жалоба не содержат.
Кроме того, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 130 000 рублей.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно уменьшили размер неустойки в отсутствие оснований для ее снижения отклоняется судом кассационной инстанции с учетом положений абзаца 3 пункта 3 Постановление N 81, согласно которым суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).
В соответствии с абзацем 7 части 4 статьи 170 АПК РФ, в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК ), судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А65-12475/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Ф. ФАТХУТДИНОВА
Судьи
М.В. КОНОПЛЕВА
Ф.В. ХАЙРУЛЛИНА