АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. N Ф01-5147/2015
Дело N А82-12292/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью "Белая линия" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2015, принятое судьей Соловьевой Т.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, принятое судьями Сандаловым В.Г, Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., по делу N А82-12292/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Белая линия" (ИНН: 7608012690, ОГРН: 1067608021777) к обществу с ограниченной ответственностью "Городской единый расчетный центр" (ИНН: 7608018815, ОГРН: 1117608000620), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное казенное предприятие города Переславля-Залесского Ярославской области "Единый информационно-расчетный центр", о взыскании 49 100 232 рублей 28 копеек и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Белая линия" (далее – ООО "Белая линия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Городской единый расчетный центр" (далее – ООО "ГЕРЦ", Центр) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 49 100 232 рублей 28 копеек задолженности по агентскому договору от 21.08.2011 N 198.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное казенное предприятие города Переславля-Залесского Ярославской области "Единый информационно-расчетный центр" (далее – МУКП "ЕИРЦ").
Суд первой инстанции решением от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, отказал Обществу в иске. При вынесении судебных актов суды руководствовались статьями 309, 310 и 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 9, 65, 68 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии доказательств того, что Центр получил денежные средства с населения и не перечислил их поставщикам коммунального ресурса и контрагентам Общества.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.05.2015 и постановление от 27.08.2015 и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.
Заявитель считает, что суды при оценке доказательств нарушили принцип объективности и равноправия сторон процесса, права и законные интересы истца, лишив его права на справедливое решение суда и равенство всех перед законом; суды неправильно применили статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложив на истца бремя доказывания не оплаты долга; истец представил суду достаточно доказательств того, что ответчик не исполнил свои обязательства; отчеты по сальдо предоставил ответчик третьему лицу, соответственно, у суда не было оснований не принимать их в качестве доказательства позиции истца; приговор суда подтверждает, что Муленков Н.М. действовал вопреки интересам ООО "Белая линия" с целью извлечения личной выгоды, чему не дана соответствующая правовая оценка; возложение расходов по уплате государственной пошлины на истца необоснованно, так как ответчик злоупотребляет своими правами, затягивая судебное разбирательство, вводя суд в заблуждение представляемыми документами.
Третье лицо представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области. Однако лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А82-12292/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Белая линия" (принципал) и ООО "ГЕРЦ" (агент) заключили агентский договор от 21.08.2011 N 198, согласно которому принципал поручает агенту производить сбор с населения за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) и за услуги по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, найму жилого помещения, обслуживанию домофонных систем исходя из установленных тарифов и на основании выставленных населению квитанций-извещений, а также дальнейшее перечисление собранных денежных средств на расчетные счета поставщиков коммунальных ресурсов, а принципал обязуется выплатить агенту агентское вознаграждение.
Агент в соответствии с пунктом 3.3.3 договора обязан зачислять принятые денежные средства от населения на расчетный счет поставщиков ресурсов, принципала и иных лиц, указанных принципалом в части обслуживания домофонных систем и найма жилого помещения. В силу пункта 4.3 договора один раз в месяц агент совместно с принципалом подписывают акт сверки по сборам платежей с населения.
Стороны 01.01.2012 подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым внесли изменения в пункт 1.1 договора, установив обязанность по перечислению денежных средств на расчетные счета контрагентов принципала, а также в пункты 1.2 и 3.3.3 договора, указав в пункте 3.3.3 договора обязанность агента зачислять принятые денежные средства от населения на расчетные счета контрагентов принципала.
ООО "Белая линия", посчитав, что ответчик не исполнил обязанности по агентскому договору, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.
Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.
Исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленной сумме за указанный период.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В материалы дела представлены подлинные акты о проведении расчетов по агентскому договору с марта по октябрь 2013 года, из которых следует, что задолженность перед истцом по состоянию на октябрь 2013 года у ответчика отсутствует. Акты подписаны обеими сторонами и в установленном законом порядке не оспорены. Сомнений относительно достоверности информации, отраженной в актах, у судов первой и апелляционной инстанций не возникло, а заявитель не представил доказательств обратного.
Суды установили, что отчеты по сальдо с марта 2013 года по октябрь 2013 года, представленные Обществом в качестве подтверждения своих требований, не могут являться надлежащими доказательствами, так как не являются первичными документами, не содержат подписей истца и выполнены не в соответствии с условиями агентского договора. Оценив представленный истцом приговор Переславского районного суда Ярославской области от 27.03.2014 по делу N 1-4/2014, суды справедливо отметили, что из его содержания невозможно сделать вывод о неперечислении Центром Обществу именно заявленных денежных средств и именно за спорный период.
При отсутствии в материалах дела доказательств того, что Центр, получив спорные денежные средства от населения, не перечислил их поставщикам коммунального ресурса и контрагентам Общества (в частности, претензий в связи с невыволнением ответчиком обязательств по оплате за поставленные коммунальные ресурсы), суды правомерно отказали в удовлетворении иска, возложив судебные расходы по оплате государственной пошлине на истца.
По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы (в том числе и расходы на оплату государственной пошлины) возлагаются на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, то есть в ностоящем случае на истца. Исключений из данного правила законодательством не предусмотрено.
Доводы заявителя кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.
Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А82-12292/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белая линия" – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белая линия" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.П. ПРЫТКОВА
Судьи
Е.В. ЕЛИСЕЕВА
А.Н. ЧИХ