АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. N Ф03-5893/2015
Дело N А73-1257/2015
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от истца – открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель не явился;
от Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Хабаровского края": Платонычева О.В., представитель по доверенности от 28.12.2015 б/н;
от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: Гусейнов А.Т. Оглы, представитель по доверенности от 04.02.2015 N 212/1/194;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 24.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А73-1257/2015 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дюкова С.И.; в суде апелляционной инстанции: Волкова М.О., Дроздова В.Г., Иноземцев И.В. по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Хабаровского края"; Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 96 336,91 руб.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Хабаровского края" (далее – Военный комиссариат), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) о взыскании 96 336, 91 руб., составляющих компенсацию расходов в связи с направлением работника на обучение в сумме 73 878 руб. и компенсацию расходов уплаченных страховых взносов в сумме 22 458, 91 руб.
Решением суда от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, с Военного комиссариата, а при недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "РЖД" взыскано 39 635,75 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что факт пребывания работника истца на обучении в спорный период подтвержден материалами дела, в связи с чем у Военного комиссариата отсутствуют основания для отказа в компенсации обществу соответствующих расходов.
На данные судебные акты Минобороны России подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неправильное установление обстоятельств дела, в связи с чем просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворенных требований, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ссылается на неполучение счетов от ОАО "РЖД" и необоснованное привлечение Минобороны России к субсидиарной ответственности, поскольку не представлены доказательства отсутствия у Военного комиссариата собственных денежных средств.
Изложенная в кассационной жалобе позиция поддержана представителем Минобороны России при рассмотрении жалобы.
Представитель Военного комиссариата указал, сто нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества.
Общество, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как видно из обстоятельств дела, установленных арбитражным судом по имеющимся в материалах дела доказательствам, на основании приказа от 17.01.2013 N 79 ОАО "РЖД" освободило с 17.01.2013 по 15.04.2013 от работы на время прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу – обучение в ОТШ ДОСААФ России г.Хабаровска по военно-учетной специальности водитель транспортного средства категории "С" - работника Путевой машинной станции N 186 Дальневосточной дирекции по ремонту пути ЦДРП ОАО "РЖД" Ефремова Вячеслава Викторовича.
По приказу Хабаровской ОТШ ДОСААФ от 15.04.2013 N 71 обучение работника проводилось в период с 17.01.2013 по 15.04.2013 с сохранение среднего заработка в размере 73 878 руб., также начислены и уплачены страховые взносы в государственные внебюджетные фонды в сумме 22 458,91 руб.
В адрес Военного комиссариата истец направил счет с включенными страховыми взносами от 24.10.2013 N 5 на общую сумму 96 336,91 руб., который письмом от 26.09.2013 вместе с остальными документами на компенсацию расходов среднего заработка работника Ефремова В.В. возвращен в адрес истца без исполнения для устранения недостатков.
В связи с тем, что со стороны Военного комиссариата отсутствовала оплата (компенсация) указанных расходов ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции установил доказанность представленных в материалы дела событий и признал частично подлежащим удовлетворению иск общества, поскольку судом не приняты доводы истца об окончании обучения 16.04.2013. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением данного Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством
В силу подпункта "а" пункта 25 Положения о проведении военных сборов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 333, финансовое обеспечение предусматривает выплату (возмещение) за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы, среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в государственном учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона о воинской обязанности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее – Правила N 704) компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия), с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения).
На основании пункта 3 Правил N 704 компенсация расходов, указанных в пункте 2 Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.
Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, содержится в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Средний заработок, сохраняемый на время нахождения работающего гражданина на военных сборах, в указанном перечне не поименован.
Судами при изложенных нормах закона сделан правомерный вывод о том, что в период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются. При произведении работодателем расходов по выплате среднего заработка, с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда (страховых взносов), расходы по уплате страховых взносов также подлежат компенсации в порядке, установленном Правилами N 704.
Работник истца Ефремов В.В. находился на обучении в спорный период, что подтверждено материалами дела: приказом ПМС-186 от 17.01.2013 N 79 "Об исполнении воинской обязанности"; приказом Хабаровской ОТШ ДОСААФ от 17.01.2013 N 13 "О комплектовании взводов по подготовке специалистов для ВС РФ"; приказом Хабаровской ОТШ ДОСААФ от 15.04.2013 N 71 "О окончании обучения взвод N8 призывниками по ВУС-837"; табелями посещаемости занятий курсантами Хабаровской ОТШ ДОСААФ; табелями учета использования рабочего времени; расчетными листками работника Ефремова В.В.; расчетными листами работника; счетом, выставленным на оплату ответчику.
При этом, суд первой инстанции, правомерно удовлетворяя исковые требования в части, произвел расчет иска с учетом времени проведения занятий и фактического нахождения работника на обучении (расходы по выплате среднего заработка – 30 395,52 руб. и расходы по оплате страховых взносов – 9 240,23 руб.), поскольку в соответствии с приказом Хабаровской ОТШ ДОСААФ от 15.04.2013 N 71 окончание обучения завершено 15.04.2013.
Довод заявителя кассационной жалобы о неполучении Военным комиссариатом документов для оплаты расходов истца отклоняется, как противоречащая письму от 26.09.2013 N 975342 о возврате документов на компенсацию расходов среднего заработка Ефремова В.В., проходившего обучение в ОТШ ДОСААФ, без исполнения.
Довод жалобы о необоснованном привлечении Минобороны России к субсидиарной ответственности являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, как противоречащий статьям 123.22, 399 Гражданского кодекса РФ, статье 158 Бюджетного кодекса РФ, Положению о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609, разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21.
Таким образом, возложение субсидиарной ответственности за неисполнение обязательства основным должником на собственника имущества – Российскую Федерацию в лице Минобороны России как главного распорядителя бюджетных средств является обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии Минобороны России с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А73-1257/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В. ШИРЯЕВ
Судьи
Н.В. МЕРКУЛОВА
Е.П. ФИЛИМОНОВА