АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. N Ф01-27/2016
Дело N А28-12948/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 25.02.2016
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
от ответчика: Ожегова В.А. (доверенность от 25.03.2015),
от третьего лица - Тумаева Н.В.: Присяжнюк Н.В. (доверенность от 30.11.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Тумаева Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2015, принятое судьей Киселевой В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, принятое судьями Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В., по делу N А28-12948/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" (ИНН: 4345265076, ОГРН: 1094345017172) к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка-Надым" (ИНН: 4345020527, ОГРН: 1024301328468) о признании права собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Тумаев Владимир Владимирович и Ворожцова Татьяна Александровна, и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" (далее - ООО "Теплоэнергоремонт") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка-Надым" (далее - ООО "Вятка-Надым") о признании права собственности на квартиру N 38 с кадастровым номером с 43:40:000388:632 и квартиру N 50 с кадастровым номером 43:40:000388:643, расположенные в доме N 114б по улице Ленина города Кирова, который введен в эксплуатацию 06.11.2013 (разрешение на ввод в эксплуатацию N Яи43306000-039ж).
Исковые требования основаны на статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы принадлежностью спорных квартир истцу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление), Тумаев Владимир Владимирович и Ворожцова Татьяна Александровна.
Арбитражный суд Кировской области решением от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, отказал в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 12 и 218 ГК РФ, статьями 4 и 12 Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214), суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на спорные квартиры за истцом.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Тумаев В.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель полагает, что вывод суда о том, что у истца не возникло право собственности на спорные квартиры, является ошибочным и противоречит представленной в материалы дела доказательственной базе.
Третье лицо указывает, что в нарушение статьи 161 АПК РФ суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательства - дополнительного соглашения от 29.03.2013 N 1 к договору генерального подряда от 11.04.2011, также суд первой инстанции ошибочно не указал процентное соотношение вкладов по договору генерального подряда, необоснованно оставил без внимания довод заявителя о необходимости проведения по настоящему делу строительной экспертизы.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика отклонил доводы заявителя и попросил оставить жалобу без удовлетворения.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства истец, Управление и Ворожцова Т.А. не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей заявителя и ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ООО "Компания Вятка-Надым" (заказчик) и ООО "Теплоэнергоремонт" (подрядчик) подписали договор генерального подряда от 11.04.2011 N 2, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства генерального подрядчика: организовать, выполнить подготовительные работы, общестроительные работы, специальные работы и скоординировать всю работу по строительству объекта заказчика: "Многоквартирный жилой дом по ул. Ленина, 114б в г. Кирове", на земельном участке, кадастровый номер 43:40:000388:74 (объект).
Работы выполняются из материалов и оборудования, а также с использованием транспортных средств и спецтехники, предоставляемых подрядчиком. Объем работ, количество используемых материалов, оборудования, транспортных средств и спецтехники, определяется проектно-сметной документацией.
Срок выполнения работ: начало - апрель 2011 года, окончание - декабрь 2012 года.
В пункте 2.1.9 договора предусмотрено, что заказчик обязуется после ввода объекта в эксплуатацию организовать мероприятия по оформлению прав участников долевого строительства и инвесторов на квартиры и встроенные помещения общественного значения; заказчик оформляет передачу помещений, строительство которых профинансировал подрядчик, в собственность подрядчика и третьих лиц, которым он уступил это право требования, только при условии качественного выполнения подрядных работ, подписания актов приемки выполненных работ без дефектных ведомостей и представления заказчику, в ресурсоснабжающие, эксплуатационные и надзорные службы города всей необходимой исполнительной документации по выполненным видам работ, оформленной надлежащим образом в соответствии с требованиями ГОСТов, СНиПов, РД, норм, правил и иных законодательных актов.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора подрядчик осуществляет финансовые вложения в строительство объекта: выполняет работы по подготовке стройплощадки к строительству объекта, строительству объекта, работы по прокладке к объекту инженерных коммуникаций. Общая стоимость финансовых вложений подрядчика составляет 80 процентов от общей стоимости строительства объекта.
Заказчик и подрядчик производят совместные финансовые вложения на покрытие расходов: платы и денежные компенсации убытков ресурсоснабжающим и эксплуатационным организациям за подключение объекта к коммунальной инфраструктуре города (пункты 3.3 и 3.3.1 договора).
Согласно пунктам 4.1, 4.3, 4.4, 4.6 договора на стоимость финансовых вложений по расходам, указанным в пунктах 3.2, 3.3 договора, подрядчику предоставляются квадратные метры на объекте по договорам инвестирования и договорам об участии в долевом строительстве объекта.
Распределение квадратных метров на объекте между заказчиком и подрядчиком произведено в приложении N 1. По результатам выполнения договора и завершения строительства объекта, заказчик и подрядчик обязуются скорректировать фактическое распределение квадратных метров на объекте по данным технического паспорта на объект.
Заказчик и подрядчик договорились, что после заключения договоров участия в долевом строительстве жилого дома и по факту выполнения работ по настоящему договору, принятых заказчиком, стороны незамедлительно производят зачеты встречных однородных требований по взаимным расчетам по договору и договорам на участие в долевом строительстве жилого дома на сумму выполненных работ. Зачет встречных однородных требований оформляется путем подписания уполномоченными представителями сторон актов зачета, составляемых в письменной форме в виде единого документа.
Общая стоимость общестроительных и специальных работ по строительству объекта сторонами будет определена в соответствии с МДС 81-35.2004 на основании проектносметной документации, разработанной ОАО "Кировводпроект", базисно-индексным методом от нормативной базы "ТЕР-2001 г. по Кировской области" с использованием индекса по статьям затрат по данным КОГУ "Кировский региональный центр ценообразования в строительства" на момент предъявления работ - даты подписания уполномоченными представителями сторон актов приемки выполненных работ, форма N КС-2, и справок о стоимости работ, форма N КС-3, и откорректирована на фактический объем выполненных работ, но не более общего объема работ, предусмотренного проектом.
Ответчик (застройщик) и истец (долевщик) подписали договор от 09.09.2011 N 38 об участии в долевом строительстве, по условиям пункта 1.1, абзаца 3 пункта 4.2, пункта 6.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением сил и средств других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 114б (объект), после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать долевщику в собственность оплаченную им долю в строительстве объекта - одну однокомнатную квартиру строительный N 38, общей проектной площадью 38,69 квадратного метра, расположенную на седьмом этаже, при условии надлежащего исполнения долевщиком своих обязательств по договору.
Оплата вклада за квартиру будет произведена долевщиком в полном объеме до ввода объекта в эксплуатацию.
После ввода объекта в эксплуатацию и окончания расчетов по данному договору застройщик по мере готовности кадастрового паспорта на квартиру, а также после подписания акта приема общего имущества объекта эксплуатирующей организацией обязуется передать долевщику в собственность, а долевщик - принять в свою собственность квартиру.
Истец (долевщик) и ответчик (застройщик) также подписали договор от 09.09.2011 N 50 об участии в долевом строительстве, согласно пункту 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением сил и средств других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 114б (объект), после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать долевщику в собственность оплаченную им долю в строительстве объекта - однокомнатную квартиру, строительный N 50, общая проектная площадь 38,69 квадратного метра, расположенную на девятом этаже, при условии надлежащего исполнения долевщиком своих обязательств по договору. Иные условия данного договора идентичны условиям договора от 09.09.2011 N 38.
Комиссия, назначенная ООО "Компания Вятка-Надым", составила акт от 27.09.2013 приемки объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Киров, Первомайский р-н, ул. Ленина, 114б, генеральный подрядчик - ООО "ОКС завода ОЦМ".
Администрация муниципального образования "Город Киров" выдала ответчику разрешение от 06.11.2013 N Яи43306000-039ж на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Киров, Первомайский р-н, ул. Ленина, 114б, кадастровый номер земельного участка 43:40:000388:74.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 14.05.2014 за Ворожцовой Т.А. признано право собственности на квартиру, по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 114б, кв. 50.
Апелляционным определением от 14.10.2014 по делу N 33-3296/2014 данное решение отменено, в иске отказано. Встречный иск ООО "Компания Вятка-Надым" удовлетворен, договоры уступки от 28.01.2013 N 38/1, от 13.08.2013, от 21.08.2013 признаны недействительными, поскольку оплата по договору долевого участия от 09.09.2011 N 38 не производилась, справка об оплате не выдавалась и является подложной.
Аналогичное решение и апелляционное определение вынесены судами в отношении квартиры N 38 этого же дома.
Истец, посчитав спорные квартиры своей собственностью, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Основания приобретения права собственности на имущество установлены в статье 218 ГК РФ.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Законом N 214.
По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Закона N 214).
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона N 214).
В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к выводу, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты спорных квартир, а также доказательств подтверждающих наличие у него иных оснований для возникновения права собственности на них.
В связи с указанным суд правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Доводы заявителей об обратном направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.
Суд округа не принял во внимание довод третьего лица о том, что суд первой инстанции неверно указал процентное соотношение вкладов по договору генерального подряда, поскольку это не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Доводы третьего лица о нарушении судом статьи 161 АПК РФ относительно отказа в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательства - дополнительного соглашения от 29.03.2013 N 1 к договору генерального подряда от 11.04.2011 и статьи 87 АПК РФ относительно проведения по делу строительной экспертизы, - суд кассационной инстанции отклонил, как ошибочные, поскольку совершение судом соответствующих процессуальных действий является его правом, а не обязанностью.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу N А28-12948/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Тумаева Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В. ЧЕРНЫШОВ
Судьи
О.Н. ГОЛУБЕВА
В.Ю. ПАВЛОВ