КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. N 233-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ТОРКУНОВА МИХАИЛА АНДРЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЧАСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОПЛАТЫ ТРУДА СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ (ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ) РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Торкунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.А.Торкунов оспаривает конституционность взаимосвязанных положений Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", а также пункта 4 статьи 9, статей 15, 19 и 20 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", устанавливающих, соответственно, распространение гарантий независимости на всех судей в Российской Федерации и запрет их отмены или снижения иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, право судей на отставку, материальное обеспечение и меры социальной защиты.
Как следует из представленных материалов, решением Свердловского районного суда города Перми от 13 ноября 2014 года М.А.Торкунову было отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы выходного пособия, недоплаченной вследствие неправильного, по его мнению, исчисления размера данной выплаты.
Заявитель полагает, что оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 39, 54 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают судей, ушедших в отставку после 1 января 2013 года и получавших ежемесячную надбавку к заработной плате в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, права на исчисление выходного пособия исходя из размеров их заработной платы до 1 января 2013 года.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.
Примененный в деле заявителя пункт 3 статьи 15 названного Закона Российской Федерации, закрепляющий право ушедшего или удаленного в отставку судьи на выплату выходного пособия и определяющий общий порядок расчета размера выходного пособия, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 апреля 2015 года N 823-О, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы М.А.Торкунова на нарушение его конституционных прав данной нормой, направлен на защиту интересов судей путем предоставления им гарантий материального обеспечения в случаях ухода или удаления в отставку и не может рассматриваться как нарушающий права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Применение в деле заявителя иных оспариваемых им положений Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", равно как и Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ или его отдельных положений представленными документами не подтверждается (как не подтверждалось применение названного Федерального закона и материалами ранее поданной М.А.Торкуновым жалобы, в принятии которой к рассмотрению ему было отказано Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2348-О). Таким образом, данная жалоба и в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
Что же касается вопроса об определении размера выходного пособия при выходе в отставку судьи военного суда, приобретшего до 1 января 2013 года право на ежемесячное пожизненное содержание в полном объеме, исходя из более высокого размера заработной платы за период, предшествовавший изменению системы оплаты труда судей, учтенного при исчислении ежемесячной надбавки в размере 50 процентов от ежемесячного пожизненного содержания, то его разрешение составляет прерогативу федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Торкунова Михаила Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН