КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. N 789-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ АМЕЛИНОЙ ГАЛИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 1112 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.В.Амелиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданки Г.В.Амелиной к государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" о признании решения об отказе гражданке В. в назначении ежемесячной денежной компенсации незаконным, обязании назначить, начислить и выплатить ежемесячную денежную компенсацию, подлежавшую выплате гражданке В. Суд исходил из того, что право требовать признания решения об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации незаконным, назначения и начисления указанной компенсации принадлежит исключительно гражданке В., поскольку такое право неразрывно связано с личностью гражданки В. и не может переходить по наследству.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.В.Амелина просит признать не соответствующей статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации примененную судами в деле с ее участием часть вторую статьи 1112 ГК Российской Федерации, согласно которой не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами, в части, не позволяющей наследникам обжаловать в судебном порядке принятые решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц по ранее поданным заявлениям и обращениям наследодателей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.В.Амелиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Часть вторая статьи 1112 ГК Российской Федерации, определяющая виды прав и обязанностей, которые не входят в состав наследства, конкретизирует статью 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, гарантирующую право наследования, и рассматриваемая в системной взаимосвязи с положениями статьи 1183 данного Кодекса о наследовании невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, а также по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по материальному обеспечению, не вправе требовать предоставления им этого обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, – природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения предоставленных гражданину в качестве средств к существованию сумм, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни; соответственно, они не вправе совершать и действия, направленные на признание за наследодателем права на получение этих сумм в размере, превышающем установленный ему при жизни, и возложение в связи с этим на орган, осуществляющий соответствующее обеспечение, обязанности произвести начисление и выплату соответствующих сумм, что является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по материальному обеспечению конкретного вида (определения от 19 мая 2009 года N 531-О-О, от 23 апреля 2015 года N 988-О и др.), – не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Амелиной Галины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН