КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. N 1084-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЧИРКОВА ВАДИМА ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 412.4 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Е. Чиркова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года надзорная жалоба гражданина В.Е. Чиркова, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, об оспаривании вынесенного 17 апреля 2000 года верховным судом республики приговора в его отношении возвращена без рассмотрения с указанием на то, что ранее законность данного судебного решения уже проверялась судьей Верховного Суда Российской Федерации, по результатам чего постановлением от 25 мая 2006 года в удовлетворении жалобы было отказано, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Последующая жалоба В.Е. Чиркова, в которой он высказывал несогласие с указанным письмом, также возвращена без рассмотрения письмом другого судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2016 года.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Е. Чирков просит признать не соответствующим статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 2 части первой статьи 412.4 "Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу" УПК Российской Федерации, как препятствующий подаче очередной надзорной жалобы в целях исправления не устраненной Верховным Судом Российской Федерации ранее судебной ошибки, в частности - восстановления нарушенного, по утверждению заявителя, права на открытое и публичное разбирательство дела в суде.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 2 части первой статьи 412.4 УПК Российской Федерации лишь закрепляет такое основание для возвращения надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу, как их подача лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции. При этом в соответствии с частью первой статьи 412.1 этого же Кодекса вступившие в законную силу судебные решения, указанные в части второй данной статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй статьи 401.2 УПК Российской Федерации, включая осужденного, оправданного. Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что само по себе оспариваемое законоположение нарушает права заявителя в обозначенном им аспекте.
Что касается возможности подачи повторных и новых надзорных жалоб, то данный вопрос неоднократно ставился в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода обращений, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что положения главы 48.1 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 23 июня 2015 года N 1332-О, от 16 июля 2015 года N 1587-О, от 29 сентября 2015 года N 2265-О и N 2267-О, от 27 октября 2015 года N 2350-О и N 2535-О, от 22 декабря 2015 года N 2860-О, от 25 февраля 2016 года N 278-О и др.). Жалоба же В.Е. Чиркова не дает оснований для иного вывода.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чиркова Вадима Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН