КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. N 1243-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ВЛАСОВА ПАВЛА АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 171 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А.Власова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.А.Власов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующим статьям 45 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 4 части второй статьи 171 "Порядок привлечения в качестве обвиняемого" УПК Российской Федерации, который, по мнению заявителя, не наделяет полномочные органы обязанностью при предъявлении обвинения в рамках расследования возбужденного уголовного дела строго следовать описанию обстоятельств совершения преступления, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела, не выходя за рамки таковых, и тем самым позволяет изменять существо обвинения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с частью первой статьи 171 УПК Российской Федерации при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, в котором, в силу пункта 4 части второй той же статьи, должно быть приведено описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 этого Кодекса.
При этом согласно пункту 22 статьи 5 УПК Российской Федерации обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном этим Кодексом, а именно его статьей 172. На стадии предварительного расследования обвинение хотя и подтверждается собранными доказательствами, но не является окончательным. Обвинение, которое подлежит рассмотрению судом, формулируется на заключительном этапе предварительного расследования - при его окончании и составлении обвинительного заключения в соответствии со статьей 215 УПК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 857-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1301-О и от 25 сентября 2014 года N 1911-О). Соответственно, уточнение в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого фактических обстоятельств совершения деяния, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела, вопреки мнению заявителя, изменением обвинения не является, а потому оспариваемая П.А.Власовым норма не может расцениваться как нарушающая его права в указанном им аспекте.
Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Павла Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН