КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. N 1259-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ИВАНОВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 140, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ И ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 146 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Иванова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Иванов, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать противоречащими статьям 15, 17, 19, 22, 23, 31, 33, 45, 46, 49, 54 и 55 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 140 "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела", часть первую и пункт 3 части второй статьи 146 "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения" УПК Российской Федерации в той мере, в какой, по его мнению, данные нормы позволяют выносить постановление о возбуждении уголовного дела при отсутствии к тому оснований и без приведения достаточных мотивов принятого решения, изменять обвинение без вынесения нового постановления о возбуждении уголовного дела и тем самым произвольно привлекать лицо к уголовной ответственности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положение части второй статьи 140 УПК Российской Федерации, согласно которому основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также норма пункта 3 части второй статьи 146 того же Кодекса, предписывающая указывать в постановлении о возбуждении уголовного дела повод и основание, не регламентируют изменение обвинения и применяются с соблюдением принципа законности, предполагающего, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации).
Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном в его жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Владимира Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН