КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. N 1321-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА НЕФЕДОВА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 9 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОПЕРАТИВНО - РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
рассмотрев по требованию гражданина В.И.Нефедова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.Нефедов, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность статьи 9 "Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий" Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которая, по его мнению, не соответствует статьям 23 (часть 2), 24 (часть 2), 46, 47 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предоставляет права на обжалование судебного решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых были использованы при вынесении приговора.
Как следует из представленных материалов, поданные заявителем в адрес Владимирского областного суда жалобы об оспаривании постановления заместителя председателя Владимирского областного суда о разрешении прослушивания его телефонных переговоров, вынесенного, по его мнению, неуполномоченным судьей, возвращены без рассмотрения письмами заместителя председателя и председателя областного суда от 15 декабря 2015 года и от 10 февраля 2016 года соответственно с указанием на то, что его доводы были предметом разбирательства суда апелляционной инстанции по жалобе на приговор в отношении В.И.Нефедова, вступивший в законную силу 27 августа 2014 года, а дальнейшее обжалование приговора, в том числе по указанным в его жалобе доводам, осуществляется в надзорном порядке, предусмотренном главой 48.1 УПК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Обжалование судебных решений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе результаты которых были использованы в доказывании, не относится к предмету регулирования статьи 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", определяющей лишь основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П, применительно к уголовному судопроизводству - с учетом его стадийного построения - обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место на стадиях досудебного производства, по общему правилу осуществляется судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а проверка действий и решений суда - вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства либо возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Осуществление же после вступления в законную силу приговора самостоятельной проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия), имевших место на досудебных стадиях судопроизводства или в ходе судебного разбирательства, фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 376-О, от 13 октября 2009 года N 1166-О-О, от 25 февраля 2010 года N 212-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1522-О, от 27 октября 2015 года N 2329-О, от 25 февраля 2016 года N 396-О, от 26 апреля 2016 года N 768-О и др.).
Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нефедова Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН