КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. N 1364-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ АНИЩЕНКОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 250 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Анищенковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В.Анищенкова просит признать не соответствующим статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации абзац первый пункта 1 статьи 250 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), согласно которому при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, были удовлетворены исковые требования к Е.В.Анищенковой и соответчику о переводе прав и обязанностей покупателя на объекты недвижимого имущества: нежилого помещения, расположенного в здании, с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном здании и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; в удовлетворении встречных исковых требований о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, признании недействительной сделки купли-продажи и отмене регистрации было отказано.
По мнению заявительницы, указанное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает распространение правила о преимущественном праве покупки при продаже недвижимого имущества, находящегося в индивидуальной собственности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 250 ГК Российской Федерации, включая оспариваемую норму, регламентирующие преимущественное право покупки лишь при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу, призваны обеспечить защиту прав и баланс интересов всех участников долевой собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1590-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1472-О-О, от 17 июля 2012 года N 1296-О, от 21 ноября 2013 года N 1826-О и др.), а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе.
Установление же правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анищенковой Екатерины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН