Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1730-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 11.2 и положениями статьи 11.4 земельного кодекса Российской Федерации"
Редакция от 19.07.2016 — Действует с 19.07.2016

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. N 1730-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ИЛЬИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 17.1 СТАТЬИ 217 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 11.2 И ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 11.4 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Ильина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Ильин оспаривает конституционность следующих законоположений:

пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29 ноября 2011 года N 382-ФЗ), в соответствии с которым к доходам физических лиц, не подлежащим налогообложению, отнесены доходы от продажи объектов недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более;

пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что, по общему правилу, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки;

статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей общее правило, согласно которому при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (пункт 1); при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

Как следует из представленных материалов, решениями правоприменительных органов С.В.Ильину было отказано в освобождении от налогообложения доходов, полученных в 2011–2013 годах от продажи принадлежащих ему земельных участков; при этом установлено, что указанные участки были образованы и права на них зарегистрированы в 2010–2012 годах в результате неоднократного раздела земельного участка, приобретенного заявителем в 2004 году.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в силу своей неопределенности в части установления момента начала течения трехлетнего срока они позволяют правоприменительным органам отказывать в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме, полученной от продажи земельного участка, гражданину, реализующему земельный участок, образованный в результате раздела такого земельного участка (в пределах его исходных границ), который находился в его собственности более трех лет.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что разрешение вопросов об установлении и изменении состава налогоплательщиков и существенных элементов налогового обязательства не относится к его полномочиям, за исключением случаев, когда новому законодательному акту придается обратная сила и им ухудшается положение налогоплательщиков (Постановление от 30 января 2001 года N 2-П; определения от 7 февраля 2002 года N 37-О и от 10 ноября 2002 года N 321-О).

С учетом изложенного установление Налоговым кодексом Российской Федерации условий осуществления права налогоплательщиков на освобождение от налогообложения доходов от реализации недвижимого имущества, в том числе закрепление трехлетнего срока нахождения такого имущества в собственности налогоплательщика в качестве минимального срока, необходимого для получения права на соответствующее освобождение, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав налогоплательщиков.

Что же касается положений пункта 2 статьи 11.2 "Образование земельных участков" и пунктов 1 и 2 статьи 11.4 "Раздел земельного участка" Земельного кодекса Российской Федерации, то в силу данных положений при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и др.). Таким образом, указанные законоположения не содержат какой-либо неопределенности и лишь устанавливают случаи прекращения и возникновения права собственности на земельные участки.

Следовательно, названные положения Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН