КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. N 1904-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МАЛЬЦЕВА ВАЛЕРИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Мальцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.Мальцев, осужденный за совершение преступлений и отбывающий наказание, утверждает, что статьями 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора", 308 "Резолютивная часть обвинительного приговора", 309 "Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора", 377 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции", 378 "Решения, принимаемые судом кассационной инстанции", 388 "Кассационное определение", 401.8 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" и 406 "Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления" УПК Российской Федерации были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19, 21, 45, 46, 48, 49 (часть 1), 50, 52, 53, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, оспаривая конституционность положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих содержание описательно-мотивировочной и резолютивной частей обвинительного приговора (статьи 307 - 309) и порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления (статья 401.8), а также определявших действовавшие до 1 января 2013 года порядок производства в суде кассационной инстанции (статьи 377, 378 и 388) и порядок рассмотрения надзорных жалобы, представления (статья 406), В.Н.Мальцев не приводит какие-либо доводы в обоснование вывода о неконституционности этих статей, а ведет речь о нарушении содержащихся в них норм судами при производстве по его уголовному делу, утверждает о фальсификации материалов этого дела, использовании недопустимых доказательств, сокрытии преступных действий иных лиц и связывает нарушение своих прав не с дефектностью оспариваемых норм, а с принятыми по уголовному делу судебными решениями. Тем самым он, по сути, предлагает оценить их законность и обоснованность, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мальцева Валерия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН