АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. N Ф04-5004/2016
Дело N А70-2468/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) на решение от 23.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 17.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А70-2468/2016
по заявлению открытого акционерного общества "ЮТэйр - Инжиниринг" (625025, город Тюмень, аэропорт Плеханово; ОГРН 1027200848620, ИНН 7204002009) к Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) (625001, город Тюмень, улица Ирбитская, 16; ОГРН 1027200820503, ИНН 7202029421) о признании незаконным решения.
В заседании приняли участие представители
от Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) - Чимерюк А.С. по доверенности от 29.08.2016 N 43;
от открытого акционерного общества "ЮТэйр - Инжиниринг" - Хевролина С.В. по доверенности от 20.02.2016 N Д(ЮТИ) - 37/16.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "ЮТэйр-Инжиниринг" (далее - ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг", заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (далее - Фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 02.02.2016 N 12.
Решением от 23.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212 - ФЗ) решение от 02.02.2016 N 12, вынесенное Фондом.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.
Фонд считает, что произведенные Обществом выплаты имеют стимулирующий характер, так как зависят от стажа работы и дисциплины труда, а также зависят от территориальных условий выполнения работы, следовательно, соответствуют понятию оплаты труда, содержащемуся в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), что выплаты работникам в соответствии со статьей 236 ТК РФ денежной компенсации за нарушение организацией - работодателем установленного срока выплаты заработной платы не является компенсацией затрат работника в связи с выполнением им трудовых обязанностей и подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом социального страхования в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления и уплаты страховых взносов, о чем составлен акта проверки от 17.12.2015 N 624/взносы.
По результатам рассмотрения акта проверки, возражений Общества и иных материалов проверки, Фондом принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 02.02.2016 N 12.
Данным решением Обществу доначислены к уплате страховые взносы в размере 171 078,94руб., начислены пени в размере 16 771,60 руб., Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 27 019,15 руб.
Основанием для доначисления Обществу страховых взносов, пени, штрафа послужило неправомерное, по мнению Фонда, исключение из налогооблагаемой базы сумм оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работников, работающих и проживающих за пределами районов Крайнего Севера либо приравненных к ним местностям, а также сумм компенсаций работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы.
Не согласившись с решением от 02.02.2016 N 12, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 65, 198, 201 АПК РФ, статьями 7, 8, 9 Федерального закона N 212-ФЗ, статьями 15, 41, 129, 135, 164, 236 ТК РФ, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, пришли к выводу о том, что спорные выплаты не относятся к объекту обложения страховыми взносами.
При этом судами было учтено:
- что все спорные выплаты предусмотрены исключительно коллективным договором и не связаны с условиями труда работника и осуществляемой им трудовой функцией;
- оплата проезда к месту отдыха и обратно работника и двух членов его семьи осуществляется работодателем один раз в три года всем работникам заявителя, независимо от их трудовой функции, стажа работы, производственных показателей.
- что выплаты работникам в соответствии со статьей 236 ТК РФ денежной компенсации за нарушение организацией-работодателем установленного срока выплаты заработной платы не является компенсацией затрат работника в связи с выполнением им трудовых обязанностей.
На основании вышеизложенного суды пришли к верным выводам о том, что в данном случае спорные выплаты не могут быть признаны компенсационными или стимулирующими в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или иные неблагоприятные последствия, не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, качества труда или количества выпускаемой продукции и услуг; все выплаты носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции и условиями труда, не включаются в состав оплаты труда, а, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.
Данные выводы судов кассационной жалобой не опровергнуты.
Кроме того, судами учтено, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами двух инстанций правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2468/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А. КОКШАРОВ
Судьи
Е.В. ПОЛИКАРПОВ
Г.В. ЧАПАЕВА