АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2017 г. N Ф04-6685/2016
Дело N А27-13015/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области на решение от 25.07.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 03.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Павлюк Т.В.) по делу N А27-13015/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" (652729, Кемеровская область, город Киселевск, поселок Карагайлинский, улица Прогрессивная, 1/А; ОГРН 1044211002593, ИНН 4211016600) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кутузова, 35; ОГРН 1044217029834, ИНН 4216003097) о признании недействительным решения в части.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" - Вистина О.А. по доверенности от 27.06.2016;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области - Корастелева И.А. по доверенности от 12.12.2016.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" (далее - ООО "Шахтоуправление Карагайлинское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.03.2016 N 04 в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 11 111 830 руб. за неправомерное неперечисление в установленный срок суммы исчисленного и удержанного с доходов работников налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области 25.07.2016 требование ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" удовлетворено частично, признано недействительным решение Инспекции от 30.03.2016 N 04 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 407 886,67 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что суды необоснованно учли в качестве смягчающих обстоятельств: отсутствие прямого умысла, оплату задолженности в полном объеме, тяжелое финансовое положение, поскольку Общество располагало реальной возможностью для своевременного перечисления НДФЛ в бюджет, но направило средства на иные цели.
Инспекция полагает, что основания для снижения размера налоговых санкций отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 30.03.2016 N 04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" привлечено к налоговой ответственности, в том числе по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11 111 830 руб., доначислена недоимка по НДФЛ в размере 33 595 317 руб. за период с 01.01.2014 по 30.11.2015.
Не оспаривая факта совершения правонарушения, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой, в которой просило уменьшить сумму начисленных штрафных санкций, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 03.06.2015 N 335 решение Инспекции от 30.03.2016 N 04 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции в части определения размера налоговой санкции, Общество обратилось в арбитражный суд.
Основанием для привлечения Общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11 111 830 руб. послужило несвоевременное перечисление в установленный срок Обществом (налоговым агентом) сумм исчисленного и удержанного с доходов работников НДФЛ за период с 01.01.2014 по 30.11.2015.
Не оспаривая факта совершения правонарушения, Общество ссылалось на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: штраф имеет значительный размер для Общества, тяжелое финансовое положение организации, высокая налоговая нагрузка, статус крупнейшего налогоплательщика, отсутствие умысла, добросовестность Общества, наличие положительной репутации, отсутствие свободных оборотных средств, несоразмерность штрафных санкций допущенному правонарушению, кризис в угольной отрасли.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворив заявленные Обществом требования, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24, 32, 112, 114, 209, 210, 212, 214.1, 224, 226, 227, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к верному выводу, что размер штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела в сумме 3 703 943,33 руб. отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, тяжести совершенного правонарушения.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
В силу пункта 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установленный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В Постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.
В данном случае, исследовав и оценив представленные в дело документы, суды, исходя из характера совершенного налогового правонарушения, правомерно сочли возможным уменьшить размер штрафа с учетом приведенных Обществом смягчающих обстоятельств, приняв во внимание факт уплаты НДФЛ в полном объеме, а также уплату пени в размере 3 084 208,89 руб., в связи с чем на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации начисленный Обществу штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшили на сумму 7 407 886,67 руб.
Данная судами квалификация относительно наличия смягчающих обстоятельств нормам права не противоречит.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае Инспекцией не представлены в материалы дела доказательства, позволяющие сделать вывод о недобросовестном характере действий Общества в сфере налогообложения, отсутствие умысла налогового агента на совершение правонарушений также подтверждается материалами дела. При этом отсутствие недоимки по НДФЛ, добровольная уплата пени налоговым органом также не оспариваются.
Учитывая, что в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание требования справедливости и соразмерности, которым должны отвечать санкции штрафного характера, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и то, что налоговым органом при вынесении решения о привлечении к ответственности они не были учтены, суды пришли к правомерному выводу о возможности снижения размера штрафных санкций до 3 703 943,33 руб.
Кроме того, суды верно указали, что определенная сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого Обществу правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций.
Нарушений судами статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу N А27-13015/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В. ПОЛИКАРПОВ